ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-007-03 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2 00 7 г.
в составе:
Ботина А.Г.
председательствующего Лаврова Н.Г, Тимошина Н.В.
судей рассмотрела кассационную жалобу Манькова С И . на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года, которым срок содержания под стражей Манькову Сергею Николаевичу, 27 января 1978 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 209 ч.2, 126 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлен на 2 месяца 26 суток, то есть до 30 января 2007 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей по становление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Манькову С Н . предъявлено обвинение по ст.ст.210 ч.2, 209 ч.2, 126 ч.З п.
«а», 163 ч.З п. «а» УК РФ, а именно в том, что он участвовал в преступном сообществе «48 комплекс», банде «бригада Рауля», похищении в составе ор- ганизованной группы Новокшонова И.В. и совершении вымогательства его имущества в крупном размере в составе организованной группы.
Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное подсудимому Манькову С Н . обвинения в совершении особо тяжких преступлений, а также на истечение установленного законом срока содержания его под стражей до ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, принял решение о продлении срока его содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, то есть до 30 января 2007 года.
В кассационной жалобе Маньков С Н . указывает, что суд не принял во внимание, что до ареста он имел постоянное место жительства, положитель но характеризуется. Считает, что его причастность к совершению преступле ний не доказана и продление срока содержания его под стражей является не законным. Просит отменить постановление.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Манькова С.Н., прокурор Халиев К.Р., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы Мань кова С.Н., судебная коллегия находит, что суд, принимая решение о продле нии срока содержания Манькову С Н . под стражей до 30 января 2007 года, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовнопроцессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, 5 ноября 2005 года Маньков С Н .
был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 7 ноября 2005 года Набережночелнинским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Манькову С Н . неоднократно продлевал ся и 27 октября 2006 года Набережночелнинским городским судом срок со держания под стражей Манькову С Н . продлен до 4 ноября 2006 года вклю чительно.
Срок предварительного расследования по делу продлен Генеральной прокуратурой РФ до 27 месяцев, то есть по 30 января 2007 года.
20 июня 2006 года с обвиняемыми начато выполнение требований ст.
217 УПК РФ. Срок содержания под стражей, установленный Набережночел нинским городским судом, истекает 4 ноября 2006 года, однако закончить к указанному сроку ознакомление 15 обвиняемых и их защитников с материа лами уголовного дела, состоящими из 39 томов, и составить обвинительное заключение ввиду большого объема дела и количества обвиняемых не пред ставляется возможным, Маньков ознакомился не более чем с 9 томами уго ловного дела.
Поскольку закончить ознакомление с материалами дела всех обвиняе мых и их защитников, составление обвинительного заключения в виду боль шого объема материалов дела, не представляется возможным, а срок содер жания под стражей, установленный Манькову С Н . истекает, суд обоснован но продлил в отношении него срок содержания под стражей до 30 января 2007 года.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Манькову С Н . не имеется.
Суд правильно указал, что Манькову С Н . предъявлено обвинение в со вершении особо тяжких преступлений, и он может скрыться от следствия и суда. Кроме того, он может снова заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Изложенные в жалобе Манькова доводы о недоказанности вины под лежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Манькова СН., связанных с личностью обвиняемого, также не имеется.
При таких данных оснований к отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года в отношении Манькова Сергея Николаевича оставить без измене ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: Судья Верховного Суда РФ