9^ Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-006-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2007 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова Н.А., Коваля В.С.
, рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2007 года кассационные жалобы осужденного Клементьева А.А., адвокатов Шелепова С.А., Бакина О.А.
на приговор Курганского областного суда от 25 октября 2006 года, которым КЛЕМЕНТЬЕВ Алексей Анатольевич, 24 сентября 1985 года рождения, уроженец п. Введенское Кетовского района Курганской области, не судимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 309 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Клементьеву А.А. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
КЛЕМЕНТЬЕВ Александр Викторович, 6 сентября рождения, уроженец г. Кургана, не судимый, 1973 года По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Клементьеву А.В. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу признан виновным и осужден Конищев В.М., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Клементьев А.А. и Клементьев А.В. признаны виновными и осуждены за изнасилование Воробьевой и совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера группой лиц по предварительному сговору.
Клементьев А.А., кроме того, осужден за то, что применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, принудил Воробьеву Р.П. к уклонению от дачи показаний. Клементьев А.А. также осужден за умышленное убийство Воробьевой Р.П. группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия совершенного преступления.
Преступные действия осужденными совершены 21 и 24 января 2006 года в п. Введенское Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Клементьев А.А. и Клементьев А.В. виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Клементьев А.А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора суд положил противоречивые показания его и Клементьева А.В. на предварительном следствии, по мнению осужденного, никакого насилия к Воробьевой не применялось. Она добровольно вступила в половую связь. Клементьев А.В. под психологическим давлением следственных органов оговорил себя и его (Клементьева А.А.). По эпизоду умышленного убийства Воробьевой суд признал его (Клементьева А.А.) виновным, положив в основу обвинения противоречивые показания Конищева на предварительном следствии. На самом деле он ударов палкой Воробьевой не наносил. У него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей. Заявление она написала добровольно. Кроме того, Клементьев А.А. указывает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела записок, написанных Конищевым в следственный изолятор.
Адвокат Шелепов С.А. в защиту интересов Клементьева А.А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в основу приговора положил противоречивые доказательства. Клементьев А.В. под психологическим воздействием оперативных работников на предварительном следствии оговорил себя и Клементьева А.А. Показания Клементьева А.А. на предварительном следствии не могут являться доказательствами совершения изнасилования, так как в них указывается только об оральном половом акте. По эпизоду умышленного убийства Воробьевой суд необоснованно признал Клементьева А.А. виновным в совершении этого преступления, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Клементьева А.А. в совершении этого преступления. Показания Конищева, положенные в основу обвинения Клементьева А.А., противоречивы. Кроме того, у Клементьева А.А.
отсутствовал умысел на убийство потерпевшей. Судом нарушено право Клементьева А.А. на защиту, суд не удовлетворил ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела записок, написанных Конищевым в адрес Клементьева А.А.
Адвокат Бакин О.А. в защиту осужденного Клементьева А.В. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о виновности Клементьева А.В. сделан на основе противоречивых доказательств. В качестве доказательства виновности Клементьева А.В. суд указывает на явку с повинной. Это доказательство, считает адвокат, является недопустимым доказательством, поскольку осужденный не сам явился в правоохранительные органы и сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении. В ходе судебного заседания суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела рукописных записок, которые адвокату Шелепову передал его подзащитный.
В возражении на кассационные жалобы адвокатов Шелепова С.А. и Бакина О.А. государственный обвинитель Вдовенко Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденных Клементьева А.А., Клементьева В.А. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Клементьев А.А. и Клементьев А.В. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 21.01.2006 года Клементьев А.А. и Клементьев А.В. вступили в преступный сговор на изнасилование Воробьевой Р.П. и совершение в отношении ее насильственных действий сексуального характера.
Около 23-24 часов осужденные, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к дому Воробьевой Р.П. в п. Введенское Кетовского района Курганской области, действуя совместно и согласованно, применяя физическое насилие, вывели ее из дома и привели в здание котельной МУП «Теплосервис».
Желая сломить активное сопротивление потерпевшей, Клементьев А.А.
металлическим прутом нанес Воробьевой Р.П. не менее 8 ударов в область рук, ног и других частей тела. Когда сопротивление Воробьевой Р.П. было сломлено, осужденные действуд совместно и согласованно, повалили ее на диван, изнасиловали ее и совершили в отношении нее насильственные действия сексуального характера.
24 января 2006 года Клементьев А.А., находясь в состоянии опьянения, с целью принудить Воробьеву Р.П. к уклонению от дачи показаний, связанных с совершением преступных действий в отношении нее, пришел к ней домой, применяя насилие на опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей несколько ударов руками по голове, потребовал от нее написать заявление о том, что она отказывается от своих показаний по делу. Под физическим насилием Воробьева написала заявление об отказе от своих показаний и передала заявление Клементьеву А.А.
После этого Клементьев А.А. и Конищев совершили убийство Воробьевой Р.П. по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия совершенного преступления, нанеся ей многочисленные удары палкой по голове.
Вина Клементьева А.А. и Клементьева А.В. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:
объяснениями на предварительном следствии потерпевшей Воробьевой Р.П. и свидетеля Колпакова; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра вещей Клементьева А.А. и обнаружения в кармане его куртки тетрадного листа с рукописным текстом потерпевшей Воробьевой Р.П.;
показаниями свидетеля Клементьева Д.А.;
заключениями судебномедицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных Клементьева А.В., Клементьева А.А., Конищева В.М. на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений.
Суд обоснованно показания осужденных Клементьева А.А., Клементьева А.В., Конищева В.М. на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что потерпевшая Воробьева Р.П. добровольно вступила в половую связь с осужденными Клементьевым А.А. и Клементьевым А.В., противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается показаниями осужденных на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что на теле потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности правого предплечья, наружной поверхности левого плеча, грудной клетки слева, внутренней поверхности правого предплечья, передней поверхности правого и левого бедра, правого коленного сустава, левого коленного сустава, наружной поверхности средней трети левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения получены от действия твердых тупых предметов в срок не менее 2-х суток к моменту наступления смерти.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Клементьев А.В. на предварительном следствии под психологическим воздействием следственных органов оговорил себя и осужденного Клементьева А.А.
Как видно из материалов дела допрос Клементьева А.В. на предварительном следствии произведен в соответствии с требованиями закона, с участием защитника. Данные им в ходе предварительного следствия показания о применении к Воробьевой Р.П. насилия подтверждены другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре. С учетом изложенного, суд обоснованно, показания Клементьева А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, положил в основу приговора.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд, не приобщив записки, написанные якобы Конищевым в адрес Клементьева А.А. к материалам дела, нарушил право осужденного Клементьева на защиту, состоятельными признать нельзя, поскольку источник получения записок не установлен.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Клементьев А.А. не причастен к умышленному убийству Воробьевой Р.П. с целью сокрытия совершенного преступления.
Из показаний осужденного Конищева на предварительном следствии видно, что убийство потерпевшей совершено им и Клементьевым А.А. путем нанесения множественных ударов палкой по голове.
Суд обоснованно показания Конищева признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами, а именно: заключением судебномедицинской экспертизы о характере причиненных Воробьевой телесных повреждений и причине ее смерти; протоколом осмотра места происшествия;
заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде и обуви Конищева и Клементьева А.А. следов крови, происхождение которой от Воробьевой Р.П. не исключается, другими, указанными в приговоре доказательствами.
Нанося вместе с Конищевым многочисленные удары палкой по голове потерпевшей, Клементьев А.А. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни Воробьевой Р.П.
Суд обоснованно признал явку с повинной Клементьева А.В. на предварительном следствии смягчающим наказание обстоятельством и назначил ему наказание с применением положений ст. 62 УК РФ. Явка с повинной Клементьевым А.В. дана в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, оснований считать явку с повинной недопустимым доказательством, как об этом указывается в кассационной жалобе адвоката Бакина О.А., не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденных Клементьева А.А. и Клементьева А.В. дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.
Мера наказания им назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.
Оснований для отмены приговора, как об кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
этом указывается в На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Курганского областного суда от 25 октября 2006 года в отношении Клементьева Алексея Анатольевича и Клементьева Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Клементьева А.А., адвокатов Шелепова С.А., Бакина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Колесников Н.А., Коваль В.С.
Верно: судья иа31 01 Колесников Н.А.