Д е л о № 4-С-06-169 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Лизунова В.М. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2006 года дело по кассационной жалобе защитника Подъячева А.А. на постановление судьи Московского областного суда от 8 ноября 2006 года в отношении ПОДЪЯЧЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 27 апреля 1983 года рождения, уроженца города Мытищи, Московской области, осужденного по приговору Мытищинского городского суда от 6 ноября 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 августа 2003 года.
Кассационным определением судебной коллегии Московского областного суда от 22 декабря 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 9 февраля 2005 года приговор суда и кассационное определение изменены, признано наличие ВИЧ инфекции у осужденного смягчающим обстоятельством, и наказание снижено до 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Степалина В. П., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия от
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. Мытищинского городского прокурора 18 ноября 2005 года по данному уголовному делу было возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а 24 ноября 2005 года им же было вынесено постановление о прекращении указанного производства в связи с отсутствием оснований возобновления производства по делу.
С постановлением прокурора от 24 ноября 2005 года были не согласны осужденный Подъячев и его отец защитник Подъячев А.А., которые обратились в Московский областной суд с жалобами на данное постановление, просили отменить все состоявшиеся по делу судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд.
Судья Московского областного суда, рассмотрев данные жалобы в судебном заседании, оставил их без удовлетворения. В постановлении судьи указано, что постановление и.о. прокурора о прекращении производства является законным и обоснованным, поскольку не установлено новых или вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ст. 413 УПК РФ для возобновления производства по делу. При рассмотрении жалоб также установлено, что осужденный Подъячев умер 8 сентября 2006 года вследствие отравления суррогатами алкоголя.
В кассационной жалобе защитник Подъячев А.А. указывает о своем несогласии с постановлением судьи, о том, что его сын Подъячев был осужден незаконно и подлежит реабилитации, при постановлении приговора использованы показания на предварительном следствии, от которых он на суде отказался, и в деле имеются доказательства невиновности.
В возражении на жалобу прокурор Бунтин Д.И. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Вопреки доводам в жалобе защитника Подъячева А.А., из материалов дела следует, что суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на постановление и.о. прокурора, поскольку не установлено новых или вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ст. 413 УПК РФ для возобновления производства по делу. Обоснованные выводы суда подробно мотивированы в постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 8 ноября 2006 года в отношении Подъячева Артема Александровича