т ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18-В06-104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
-fS я н в а р я 2 0 0 7 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Помеляйко Виктории Евгеньевны - представителя Велиляевой Оксаны Владимировны дело по заявлению Велиляевой О.В. к администрации Краснодарского края об оспаривании действия, решения,
установил:
Велиляева О.В. обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с заявлением, в котором просила признать постановление главы администрации Краснодарского края от 30.12.2004 года № 1329 «О ликвидации учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы Краснодарского края» в части ликвидации - незаконным, противоречащим действующему законодательству РФ. В обоснование своих требований указала, что 31.12.2004 года была уволена с должности психолога в связи с ликвидацией государственного учреждения Краснодарского края «Краснодарское бюро медико-социальной экспертизы для больных с психоневрологическими заболеваниями № 4», где работала с 1.11.1999 года.
Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июня 2005 года производство по делу по заявлению Велиляевой О.В. о признании незаконным постановления главы администрации Краснодарского края от 30.12.2004 года «О ликвидации учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы Краснодарского края» прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2005 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июня 2005 года оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2005 года в истребовании дела по заявлению Велиляевой О.В. о признании незаконным постановления главы администрации Краснодарского края от 30.12.2004 года «О ликвидации учреждений государственной службы медикосоциальной экспертизы Краснодарского края» отказано.
В надзорной жалобе представителя Велиляевой О.В. Помеляйко В.Е.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2006 года указанное дело истребовано из Ленинского районного суда города Краснодара.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Прекращая производство по делу Ленинский районный суд города Краснодара счел, что оспариваемое постановление главы администрации Краснодарского края от 30.12.2004 года лишь воспроизводит положения Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.1996 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». Поэтому оспариваемое постановление нельзя расценивать как результат правотворческой деятельности издавшего его органа и в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации заявление Велиляевой О.В. подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из материалов дела, Велиляева О.В. обращалась в Ленинский районный суд города Краснодара с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, просила признать постановление главы администрации Краснодарского края от 30.12.2004 года «О ликвидации учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы Краснодарского края» недействующим, противоречащим федеральному законодательству в частности распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 года№ 1646-р.
Согласно положению статьи 245 ГПК РФ дела возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В надзорной жалобе Помеляйко В.Е. - представитель Велиляевой О.В.
указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении судом подведомственности дела.
Указанный довод заслуживает внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Помеляйко В.Е. представителя Велиляевой О.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Велиляевой О.В. к администрации Краснодарского края об оспаривании действия, решения направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации