ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-554
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 8 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
' А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.В.Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Комарова Виктора Владимировича об оспаривании Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» по частной жалобе Комарова В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Комаров В.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит признать частично недействительным Федеральный закон от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Комаров В.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Комаров В.В. оспаривает Федеральный закон от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ (в части) по мотиву его противоречия Трудовому кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявителем оспаривается нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства, в том числе по индивидуальным жалобам граждан, если этот закон затрагивает их конституционные права.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, то основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано обоснованно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных выше полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Комарова В.В. без удовлетворения.