ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Федорюка С Ю . о признании частично недействующим пункта 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 г. № 125 (далее - Порядок),
установил:
Федорюк С Ю . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу преамбулы Порядка он распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.
Согласно оспариваемому пункту 3.1 Порядка юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
2 Из заявления видно, что Федорюк С Ю . просит признать недействующим пункт 3.1 Порядка в части слов «физические лица».
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 15 названного выше Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Таким образом, как следует из содержания приведенных норм Порядка и Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4871-1, требование Федорюка С Ю . фактически сводится к оспариванию в части абзаца первого пункта 4 статьи 15 этого Закона.
Между тем согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявителем оспаривается нормативный правовой акт (закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
На основании изложенного заявление Федорюка С Ю . не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Федорюку С Ю . в принятии заявления о признании частично недействующим пункта 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 г. № 125, отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.
согласно платежному поручению от 09.02.2006 г. № 5.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Ф!едеращШг--——-ХЗ/абь/ ^^«Т^Х Верховного Г^'&Р*В:1 Ш # ! ^о*к>гоСудаА> 1й> В.Ю. Зайцев