Дело № 8 0 - 0 0 7 - 2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2007 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2007 года кассационное представление прокурора, кассационную жалобу Зубрилина А.И. на постановление Ульяновского областного суда от 26 декабря 2006 года, которым уголовное дело в отношении:
Зубрилина Антона Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з», «и», 162 ч.4 п. «в», 1.5.8 .4,2. п.п, «а», «в», 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, Баграенак Владимира Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з», «и», 162 ч.4 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 161 ч.2 п.п. «а», «г», 111 ч.1 УК РФ, Катиркина Константина Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з», «и», 162 ч.4 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, возвращено прокурору Ульяновской области для устранения препятствий к его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения, мотивы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Баграенак В.В., Зубрилин А.Н. и Катиркин К.И. обвиняются:
- в совершении убийств двух лиц Зеленёва Д.Е. и Зайдулова А.Ш. группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, из хулиганских побуждений;
в совершении кражи имущества Зайдулова А.Ш: группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- в совершении разбойного нападения на Зеленёва Д.Е. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Зеленёва Д.Е.;
- в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Баграенак В.В.. также обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Зубрилина А.Н., опасного для его жизни и здоровья.
Суд возвратил дело прокурору области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде, указав, что двое из трёх обвиняемых - Зубрилин А.Н. и Катиркин К.И. отказались от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а один обвиняемый Баграенак В.В. - ходатайствовал о рассмотрении дела таким судом, следователь в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217 УПК РФ должен был решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении Зубрилина А.Н. и Катиркина К.И. в отдельное производство. При этом решения следователя, в том числе о невозможности выделения дела, должны быть мотивированы в соответствующем постановлении.
Кроме того, в силу пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чём в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе должна быть сделана соответствующая запись.
Данные требования закона следователем также не выполнены.
В кассационном представлении прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Поскольку Зубрилин А.Н. и Катиркин К.И. дали согласие на рассмотрение дела судом присяжных, то не было необходимости выносить постановление о выделении уголовного дела в отношении Зубрилина А.Н. и Катиркина К.И. в отдельное производство.
В кассационной жалобе Зубрилин А.Н. просит постановление суда отменить, указывая, что ему были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения и он настаивает на рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Проверив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
По данном делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, как об этом указано в постановлении суда, не установлено.
Как следует из материалов дела после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Баграенак В.В., Зубрилину А.Н. и Катиркину К.И.
были разъяснены права, предусмотренные частью пятой ст.217 УПК РФ, обвиняемый Баграенак В.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей т.5 л.д. 211-214), обвиняемые Катиркин К.И. и Зубрилин А.Н. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела судом в составе федерального судьи (т.5 л.д. 191-194, 201-204).
После уведомления Зубрилина А.Н. и Катиркина К.И. о ходатайстве Баграенак В.В. о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, обвиняемые указали о своем согласии с данной формой судопроизводства, что исключало необходимости выносить постановление для решения вопроса о выделении или не выделении уголовных дел в отношении Зубрилина А.Н. и Катиркин К.И. в отдельное производство.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами представления об отсутствии со стороны следователя нарушений УПК РФ.
По указанным выше мотивам постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ульяновского областного суда от 26 декабря 2006 года в отношении Зубрилина Антона Николаевича, Баграенак Владимира Васильевича и Катиркина Константина Игоревича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Костюкова А.В.