Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа у я Ленина д 74, г Тюмень, 625000, тел (3452) 799-444, сайт w w w faszso ru, e-mail info'gfaszso ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № Ф04-8295/2006 (29227-А45-29) 25 января 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой судей Ю.С. Буракова, В.И. Ильина рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:
от заявителя - Мухаметшиной З.Н., письмо от 25 Л 2.2006 № 8-20-237-06, от заинтересованного лица - представитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, кассационную жалобу заинтересованного лица Совета депутатов муниципального образования Колыванского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2006 (судьи Л.М. Морковская, Г.В. Свиридова, С.Ф.
Шевченко) по делу № А45-9736/2006-20/2140 по заявлению Новосибирской области к Совету депутатов Колыванского района Прокуратуры Новосибирской области,
установил:
Прокуратура Новосибирской области (далее по тексту - Прокуратура) обратилась в Арбитражный с у д Новосибирской области с заявлением о признании недействующим решения четвертой сессии Совета депутатов Колыванского района Новосибирской области (далее по тексту - Совет депутатов) от 29.04.2005 «О порядке размещений, развития и специализации юридических лиц на территории Колыванского района» и утвержденного им Порядка согласования размещения, развития и предприятий, учреждений и организаций различных форм специализации собственности на территории Колыванского района (далее по тексту - Порядок).
В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на то, что в нарушение норм, закрепленных в ст. 3 4 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый нормативно- правовой акт возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, обязанность при их создании и (или) преобразовании, а также при размещении на территории района филиалов, представительств, подразделений и иных структурных подразделений юридических лиц получать согласование на вышеуказанные действия с Ф04-8295/2006 Г >227-А45-29) 2 ответом экономического развития, промышленности и торговли Администрации заявленные Прокуратурой Колыванского района.
Решением арбитражного треб вания удовлетворены, суда от 06.09.2006 оспариваемый нормативно-правовой акт признан не соот-етствующим ст.ст. 3, 2 3 , 4 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Совет депутатов просит отменить принятое Арбитражным с у д о м Новосибирской области по делу решение и принять по делу новое решение о б отказе прокуратуре в удовлетворении заявленных требований.
Г о мнению Совета депутатов, арбитражным с у д о м не принято во внимание, что данный нормативно-правовой акт принят закона Российской Федерации организации местного во исполнение от 06.10.2003 № самоуправления в п. 18 ст. 15 Федерального 131 -ФЗ «Об общих принципах Российской Федерации» и норм, закрепленных ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и тот факт, что согласование перечисленных в них вопросов производится на добровольной основе и в нём не закреплена юридических лиц или их структурных ответственность за размещение подразделений на территории района без согласования с органом местного самоуправления.
Прокуратура отзыв на кассационную жалобу Совета депутатов не представила.
Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу Совета депутатов без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным с у д о м Новосибирской области при принятии решения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 2 7 4 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры в с у д е б н о м заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, на четвертой сессии принято решение специализации и утвержден предприятий, Порядок Совета депутатов 29.04.2005 согласования учреждений и размещения, организаций собственности на территории Колыванского района, который развития различных и форм был опубликован в приложении к газете «Трудовая правда» № 2 от 20.05.2005.
Прокуратурой направлен в Совет № 11-353-В-05, в соответствии с которым депутатов протест от 25.10.2005.
Совету депутатов предлагалось отменить принятое им 29.04.2005 решение.
Согласно принятого 15.11.2005 на седьмой внеочередной сессии Совета депутатов первого созыва решения № 78 протест прокурора на решение от 29.04.2005 отклонен.
Прокуратура, полагая, что изданный Советом депутатов нормативно-правовой акт противоречит нормам, закрепленным в ст. 3 4 Конституции Российской Федерации и ст.ст.
3, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный с у д с заявлением о признании его недействующим.
обратилась в Ф04-8295/20О6 (24227^45-29) 3 Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив закрепленные в обжалуемом Порядке нормы, признаёт вывод арбитражного суда о том, что они не соответствуют нормам, закрепленным в ст. 34 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильным, поскольку из их содержания следует, что они возлагают на юридических лиц и предпринимателей дополнительные обязанности по реорганизации, ликвидации, размещению, деятельности согласованию вопросов по их созданию, организационно-хозяйственной с органами местного самоуправления, которые не предусмотрены федеральными законодательными актами.
Судебная коллегия кассационной инстанции доводы Совета депутатов, изложенные в кассационной жалобе, признает необоснованными, поскольку они были предметом исследования первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области и им была дана правильная и обоснованная оценка.
Нарушений арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 2 8 7 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 0 6 . 0 9 . 2 0 0 6 № А45-9736/06-20/210 оставить без изменения, кассационную жалобу по делу - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Белова Судьи Ю.С. Бураков В.И. Ильин без