Арбитражный суд Волгоградской области именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Волгоград «19» января 2007г.
Дело № А12-17784/06-С30 Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Назаревской В.В., судей Ала'бужевой О.Н., Прудниковой Н.И. .
при ведении протокола судебного заседания Назаревской В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям ООО «Компания Волгокарт» прокуратуры Волгоградской области к Администрации г. Волгограда третьи лица: МУ «Городской информационный центр», Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Нижневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействующим нормативного акта при участии в заседании:
от ООО «Волгокарт» - Сарибеков В.Г., директор от ответчика - Зацепина Л.А., представитель по доверенности № 05-ИД\22 от 03.07.06г.
от третьих лиц:
МУ «ГИЦ» - Абрамов A.B., по доверенности № 1540 р от 31.05,06 г от Комитета по градостроительству и архитектуре -Мурахин В.М., представитель по доверенности от 01.10.05г.
от НТИ - не явился, извещен от УФАС - не явился, извещен У С Т А Н О В И Л :
20 октября 2006 года ООО « Компания Волгокарт» ( далее «Общество»)обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области о признании недействующими отдельных положений Постановления Администрации Волгоградской области № 2164 от 05.09.2006г. «Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда», а, именно, части 1 пункта 4 названного Постановления в части наделения МУ «ГИЦ» функциями по выдаче и проверке материалов отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов отраслевого городского фонда картографических материалов Волгограда по тарифам, утвержденным постановлением главы администрации Волгограда от 10 апреля 2006 года № 797 «О базовых тарифах на услуги, выполняемые муниципальным учреждением «Городской информационный центр». Требования мотивированы тем, что фактически на МУ «ГИЦ» возложены функции котроля за качеством выполнения тографо-геодезических работ. За выдачу подтверждения о проверке соответствия материалов инженерных изысканий установленным требованиям МУ «ГИЦ» взимает плату. Вместе с тем, согласно ст. 13 ФЗ РФ «О геодезии и картографии» государственный геодезический и картографический контроль осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области надзора за геодезией и картографией и его территориальными органами. По мнению истца, оспариваемым постановлением администрация переложила функции, возложенные на Комитет по градостроительству и архитектуре на МУ «ГИЦ», вместо того, чтобы воспользоваться правом привлечения специалистов.
07 ноября 2006 года ООО «Компания Волгогкарт» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим Положения «Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда» как неутвержденное органом исполнительной власти по согласованию с Федеральной службой геодезии и картографии России на основании Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 853 «О порядке утверждения положений о федеральном, территориальном и ведомственном картографо-геодезических фондах и перечней включаемых в них материалов и данных». В обоснование требований истец указал, что Положение «Об отраслевом городском фонде картографических материалов Волгограда» не согласовано и не утверждено соответствующим исполнительным органом в нарушение Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года «О порядке утверждения положений о федеральном, территориальном и ведомственном картографо-геодезических фондах и перечней включаемых в них материалов и данных».
28 ноября 2006 года в арбитражный суд Волгоградской области обратился первый заместитель прокурора Волгоградской области с заявлением в порядке ст. 192 АПК РФ, в котором просил признать недействующим и не подлежащим применению абзац 1 пункта 4 вышеназванного постановления, п. 1.5 Положения об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда, утвержденных Постановлением № 2164 от 5.09.06г., как несоответствующих ст. 13 Закона РФ «О геодезии и картографии», ст.4, п.З ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, п.п. 3.2, 8.5, 8.8, 8.9 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации».
В силу п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд объединил дела по вышеуказанным требования ООО «Волгокарт» и прокуратуры Волгоградской области в одно гфоизводство. — — — — — После объединения дел представитель Общества уточнил ребования и просил признать недействующим также' пункт Г "оспариваемого постановления, которым утверждено Положение об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда.
8 заседании суда заявители свои требования поддержали.
Администрация заявленные требования не признала, считая, что заявителем не доказаны две составляющие, необходимые для признания нормативного акта не действующим - не соответствие оспариваемого акта закону и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. МУ «ГИЦ» производится оценка материалов масштаба 1:500, что не включено в Перечень материалов и данных в составе федерального картографогеодезического фонда. Функциями государственного геодезического надзора, установленными ст. 13 Закона РФ «О геодезии и картографии» МУ «ГИЦ» не наделено.
МУ «ГИЦ» поддержана позиция городской администрации. В письменном отзыве указано, что работа МУ «ГИЦ» заключается в приемке материалов инженерных изысканий в электронном виде и оценке их технических параметров на соответствие требованиям Положения об отраслевом фонде цифровых картографических материалов Волгограда, утвержденного постановлением администрации г. Волгограда № 1199 от 22.09.1999 г и передача в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и исключительно в отношении инженерных изысканий в масштабе 1:500.
Позиция Комитета по градостроительству и архитектуре аналогична позиции городской администрации и МУ «ГИЦ».
Представители Нижневолжской территориальной инспекции государственного геодезического надзора, Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области будучи надлежащим образом 4 извещенными о времени и месте проведения заседания в заседание суда не явились.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, оцени доказательства по делу в совокупности, суд находит основания для полного удовлетворения требований прокуратуры области и частичного удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.
Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ, заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела 05 сентября 2006 года администрацией города Волгограда вынесено Постановление № 2164 «Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда», п. 4 которого поручено муниципальному учреждению «Городской информационный центр» осуществлять выдачу и проверку материалов отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда по тарифам, утвержденным Постановлением главы администрации Волгограда от 10 апреля 2006 года № 797 «О базовых тарифах на услуги, выполняемые муниципальным учреждением «Городской информационный центр», по выдаче и приемке материалов отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда. Этим же постановлением утверждено оспариваемое Обществом Положение.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О геодезии и картографии», государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области надзора за геодезией и картографией и его территориальными органами. Основными задачами государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью являются:
надзор за соблюдением всеми субъектами геодезической и картографической деятельности требований нормативно-технических документов в области геодезической и картографической деятельности;
надзор за правильным отображением Государственной границы Российской Федерации и территории Российской Федерации;
регистрация геодезических и картографических работ;
учет геодезических пунктов;
ведение дежурной справочной карты с отображением на ней изменений границ между субъектами Российской Федерации, границ между муниципальными образованиями, а также изменений местности и наименований географических объектов.
В соответствии с Положением о государственном геодезическом надзоре в Российской Федерации ( утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.92г. № 742), Шструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ( утв. Роскатографией 15 октября 1993 года), осуществление государственного геодезического надзора и контроля за соблюдением требований при проведении на территории Российской Федерации топографо-геодезических и картографических работ возложено на органы государственного геодезического надзора Российской Федерации, входящие в состав Роскартографии.
1 Надзор за геодезической деятельностью на территории Волгоградской области осуществляется Нижневолжской ТИГТН.
Пунктом 3.2 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлена возможность делегирования инспекциями госгеонадзора права регистрации и выдачи разрешений на выполнение субъектами геодезической деятельности геодезических работ органам архитектуры и градостроительства. При этом, соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют рассмотрение и регистрацию технических проектов или программ предприятий да производство ими топографо-геодезических работ на указанных площадях и при линейных изысканиях.
Разделом 8 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлен порядок приемки материалов завершенных топографо-геодезических и картографических работ. При этом указано, что приемка работ осуществляется техническими комиссиями, назначенными руководством органов архитектуры и градостроительства. Для работы в комиссиях могут быть привлечены представители специализированных предприятий.
Следовательно, законодателем установлен круг субъектов, на которые могут быть возложены функции контроля за качеством выполнения топографогеодезических работ.
Оспариваемыми Постановлением, Положением функции контроля за качеством ТГР возложены на хозяйствующий субъект - МУ «ГИЦ».
Вместе с тем, в силу «Цоложения об отделе геолого-геодезического контроля Комитета по градостроительству и архитектуре» г.Волгограда, согласованного Нижневолжской ТИГТН 21.11.01г. контроль за производством и качеством инженерных геолого-геодезических изысканий на территории города и пригородной зоны всеми специализированными изыскательскими и проектными организациями, имеющими лицензию на проведение таких работ, осуществляется геослужбой - горкомархитектуры.
—~ы *»^- —- ^ — — При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительный орган, которому Нижневолжской ТИГТН Делегированы права на контроль и приемку топографо-геодезических работ (ТГР), а именно, Комитет по градостроительству и архитектуре, полностью переложил возложенные на Комитет функции на самостоятельную юридическую структуру, вместо того, чтобы воспользоваться правом привлечения специалистов.
Суд также учитывает, что п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках запрещает наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного сам о управления.
МУ «ГИЦ» является некоммерческой организацией, Однако, согласно п.2.3 Устава учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с этим некоммерческую организацию МУ «ГИЦ» следует рассматривать как хозяйствующий субъект.
Указанная деятельность хозяйствующего субъекта - МУ «ГИЦ» оплачивается по базовым тарифам, утвержденным Постановлением главы Волгограда от 10 апреля 2006 года. Таким образом, субъекты геодезической деятельности, в том числе ООО «Компания Волгокарт», вынуждены в принудительном порядке оплачивать услуги по проведению экспертизы документов МУ «ГИЦ», в чем состоит нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Реализовать свои права по изготовлению топографо-картографической документации, минуя МУ «ГИЦ», ООО «Компания Волгокарт» не может.
Суд не находит состоятельными доводы ответчика и МУ «ГИЦ» о том, что последний может быть наделен правом контроля за работами, выполненными исключительно в масштабе 1:500.
Согласно ст. 194 п. 6 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого 7 Г * — " ' .
- 5I акта закону, а также обстоятельств его принятия, возлагается на ог!ган, котбтЗьв^Л принят акт.
Ь™——* В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что материалы масштаба 1:500 не входят в перечень материалов и данных, включаемых в состав федерального картографо-геодезического фонда. Названный перечень определен Постановлением Правительства РФ № 669 от 8.09.00г. «Об утверждений Положения о федеральном картографо-геодезическом фонде».
Между тем, в статье 9 ФЗ «О геодезии и картографии» от 26.12.95г.
установлено, что в составе государственного картографо-геодезический фонд Российской федерации находятся федеральный, территориальный и ведомственный фонд. Ведомственные фонды включают в себя имеющие специальное (отраслевое) назначение материалы и данные, и находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти.
Из сказанного следует, что отраслевой фонд не относится к федеральному картографо-геодезическому фонду и нормы вышеназванного Постановления № 69 от 8.09.00г. в рассматриваемом случае неприменимы.
Каких-либо других доводов, подтверждающих наделение администрации полномочиями по возможности поручения выдачи и проверки материалов масштаба 1:500 МУ «ГИЦ» не приведено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что часть 1 п.4 оспариваемого Постановления, п.п. 1.5, 1.6 в части включения в них слов «проверенных МУ «ГИЦ», абзац 2 п. 5.2.,п. 5.З., п. 5.4 оспариваемого Положения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Компания Волгокарт» в сфере предпринимательской деятельности.
В остальной части Положение об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда, как и пункт 1 Постановления № 2164 от 5.09.06г., которым оно утверждено, прав и законных интересов Общества не затрагивает, ввиду чего оснований их признания недействующими не усматривается.
На основании изложенного, |)уководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 191 -195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Признать недействующими часть 1 пункта 4 постановления администрации города Волгограда № 2164 от 5 сентября 2006 года «Об отраслевом городском фонде картографических материалов Волгограда»; пункт 1.5, пункт 1.6 в части включения в него слов «проверенных МУ «ГИЦ» , абзац 2 пункта 5.2, пункты 5.3, 5.4 Пооложения об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда, утвержденных Постановлением администрации города Волгограда № 2164 от 5 сентября 2006 года «Об отраслевом городском фонде картографических материалов Волгограда» как несоответствующие ст. 13 Закона РФ «О геодезии и картографии», ст. 4, п.З ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», пунктам 3.2., 8.5., 8.8, 8.9 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ, утвержденной Роскартографией 15 октября 1993 года Выдать 000»Компания Волгогкарт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 тыс. руб.
Решение может бытьо^ж^ю^вано в установленном законном порядке в кассационную инстанцию^Кжршвош^кда Поволжского округа.
Пг^дседательствующи:
Судьи Арбитраж] Волгоградск! КОПИЯ Судья VI с/с В.В. Назаревс:
Секретарь сЛ ДвояноваТ.В.
« 02 » февраля-2007 гТ В.В. Назаревская Н.И.Прудникова О.Н.Алабужева