ВЕРХОВНЫЙ СУД Дело№КАС06-552
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 8 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.В.Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Касаткина Евгения Ивановича об оспаривании стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 15420-2001 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года, которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Касаткина Е.И. и его представителя Горелишвили Д.В., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Касаткин Е.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействительным и неприемлемым на территории Российской Федерации стандарт ГОСТ ИСО/МЭК 15420-2001, содержащий антихристианскую символику.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Касаткин Е.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и принять заявление к рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. I ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Касаткин Е.И. оспорил стандарт, принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации.
В силу ст. ст. 27 и 251 ГПК РФ суд проверяет законность нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.
Поскольку оспариваемый стандарт принят Советом из полномочных представителей государств - участников Соглашения, то вывод судьи о том, что данный акт не является нормативным правовым актом органа государственной власти Российской Федерации, дела об оспаривании которых рассматриваются в порядке главы 24 ГПК РФ, обоснован.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены обжалованного определения по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Касаткина Е.И. - без удовлетворения.