ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 января 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев, ознако мившись с заявлением Некрашевича Александра Ивановича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсио неров»,
установил:
Некрашевич А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать оспариваемый акт не соответствующим Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству по пен сиям.
Заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Рос сийской Федерации по первой инстанции на основании части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена закон ность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основани ям, указанным в заявлении.
Заявитель считает, что установление «доплат к пенсии» не соответствует федеральным законам, предусматривающим установление «надбавок к пенси ям и повышения пенсий», которые исчисляются с применением соответствую щих районных коэффициентов.
Однако Верховным Судом Российской Федерации по данному основа нию проверялась законность этого Указа. Вступившим в законную силу реше нием Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года (дело № ВКПИ05-64) определен правовой характер установления доплат, признано, что они не относятся к надбавкам и повышениям пенсий, а сам Указ не противоре- чит статье 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 /} «О пенсионном обеспечении лиц» проходивших военную службу, службу в ор ганах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учре ждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не преду сматривающей запрет устанавливать доплаты.
Кроме того, как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации, в нем отсутствуют нормы, регулирующие вопросы, связанные с применением районного коэффициента.
Заявитель, ссылаясь на практику выплаты установленной Указом ежеме сячной доплаты к пенсиям без районного коэффициента, по сути, требует при знать незаконной такую практику, предусмотреть выплату ежемесячной допла ты с применением районного коэффициента, т.е. фактически дополнить норма тивный правовой акт соответствующей нормой.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленно го в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешивать ся в нормотворческую деятельность Президента Российской Федерации, обя зывать его принять тот или иной нормативный акт, внести в него изменения либо дополнения.
В принятии заявления в указанной части в соответствии с пунктом 1 час ти 1 статьи 134 ГПК РФ надлежит отказать, поскольку оно не подлежит рас смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявле ние рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявление Некрашевича А.И. не может быть принято к производству су да и потому, что нормативный правовой акт фактически оспаривается на пред мет его несоответствия Конституции Российской Федерации.
Частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации установлено, что дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных ак тов Президента Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нор мативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Президента Российской Фе дерации носит нормативный характер, заявление Некрашевича А.И. о призна нии его недействующим вследствие несоответствия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частями 3 и 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, т 3
определил:
в принятии заявления Некрашевича Александра Ивановича об оспарива нии Указа Президента Российской Федерации от 18-февраля 2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров» отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.