ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 71-В07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«6У> г. М о с к в а февраля 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В Л , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Петровой Т . Д . и Кравченко P . A . дело по иску Петровой Т.Д.
к администрации Ленинградского района г.
Калининграда, Калининградской КЭЧ района, третьим лицам:
Домоуправлению ( Д У ) № 4 Калининградской К Э Ч района, агентству недвижимости «Информационный центр недвижимости», мэрии г. Калининграда и Ершовой З.Т. о признании состоявшимся обмена жилыми помещениями, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, выдаче ордера на квартиру, устранении препятствий в пользовании и проживании, понуждении к устранению препятствий в регистрации, возложении на Калининградскую К Э Ч района обязанности снять жилое помещение с регистрационного учета; по встречному иску Калининградской К Э Ч района к Петровой Т . Д . , Кравченко P . A . , третьему лицу - Д У № 4 Калининградской К Э Ч района о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещения, по иску Ершовой З.Т, к Петровой Т . Д . о признании права собственности на дом и устранении препятствий в пользовании им, по иску Кравченко P . A . к Д У № 4 Калининградской К Э Ч района, К Э Ч Калининградского района, администрации Ленинградского района г. Калининграда о признании состоявшимся обмена жилыми помещениями, признании права на проживание в жилом помещении, вселении, понуждении к заключению договора найма жилого помещения с Петровой Т . Д . и понуждении к устранению препятствий в регистрации по месту постоянного жительства,
установил:
решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2005 года исковые требования Петровой Т.Д. и Кравченко Р. А. оставлены без удовлетворения, встречный иск КЭЧ Калининградского района удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петрова Т.Д. и Кравченко P.A. просят указанные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. от 16 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая Петровой Т.Д., Кравченко P.A. в удовлетворении требований, судебные инстанции правильно исходили из того, что обмен жилыми помещениями между Петровой Т.Д. и Беляевым С.А., впоследствии умершим 7 июля 2001 года, не состоялся и не был оформлен в установленном законом порядке. Этот вывод мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.
При этом суд правильно исходил из того, что в период возникновения спорных правоотношений порядок обмена гражданами жилыми помещениями регулировался ст. 20 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. № 4218-1 (в ред. от 22.08.2004г.) и Инструкцией «О порядке обмена жилых помещений», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 года № 12, действующей по настоящее время, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имел право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним несовершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). При этом обмен жилых помещений оформлялся исполкомами местных Советов или по их поручению соответственно управлениями (отделами) учета и распределения жилой площади, управлениями жилищного хозяйства, отделами коммунального хозяйства, бюро по обмену после предварительного рассмотрения заявления об обмене комиссией по жилищным вопросам, путем выдачи обменивающимся сторонам ордеров, с момента получения которых обмен и считался совершенным. На основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судебные инстанции правильно применили для разрешения настоящего спора законодательство, действовавшее во время указанных в исковых заявлениях событий.
Судом установлено, что фактическое вселение Беляева С.А. в домовладение в пос. Дятлово и переселение Петровой Т.Д. в квартиру № 27 дома № 33 по ул. Артиллерийской было произведено без наличия обменных ордеров, которые согласно вышеназванной Инструкции являются единственным законным основанием для занятия полученных по обмену помещений. Само по себе переселение из одного жилого помещения в другое, в том числе и при намерении совершить в последующем обмен, как правильно указал суд в решении, не является сделкой и не влечет возникновение или изменение для сторон жилищных прав и обязанностей.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что по состоянию на 29 июня 2001 года собственником домовладения и земельного участка в пос. Дятлово Петрова Т.Д. не являлась, поскольку зарегистрировала право собственности на 3/4 доли недвижимости 10 июля 2001 года (л.д. 11, 12, т. 1), то есть после смерти Беляева С.А., а 1/4 доли указанной недвижимости приобрела у Година М.В. только 30 января 2002 года (л.д. 23, 24, т. 1), зарегистрировав право собственности на нее 15 февраля 2002 года (л.д. 9, 10, т. 1). При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, к которому относятся и жилые помещения, возникает с момента государственной регистрации, суд пришел к правильному выводу о том, что Петрова Т.Д. не могла совершить обмен жилым домом, который ей не принадлежал.
Доводы жалобы о наличии волеизъявления Беляева С.А. на совершение обмена, со ссылкой на договор и передаточный акт от 29 июня 2001 г (л.д. 168, 169, т. 1), в том числе, на нотариально удостоверенную доверенность, выданную Беляевым С.А. на имя Горбуновой О.В., предусматривающую право произвести обмен спорной квартиры на дом и земельный участок в пос. Дятлово (л.д. 171, т. 1), а также другие документы, были проверены судом и правомерно им отвергнуты, поскольку этих обстоятельств для признания обмена состоявшимся недостаточно. Кроме того, согласно заключению судебно - почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, подпись в договоре обмена от имени Беляева С.А. выполнена не им, а другим лицом (л.д. 189, 190, т. 1).
Не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных постановлений и содержащиеся в жалобе доводы о неправомерном выселении Петровой Т.Д. и Кравченко Р.А. из квартиры, в отношении которой заявлен спор, как временных жильцов, поскольку у указанных лиц в соответствии со статьями 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, не возникло каких - либо прав на жилое помещение по ул. Артиллерийской, д. 33, кв. 27 в г. Калининграде. При этом суд обоснованно исходил из того, что договор социального найма на вышеназванную квартиру прекратил действие в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя Беляева С.А., произошедшей 7 июля 2001 года, что в силу ст. 81 ЖК РСФСР, ч.5 ст. 83 и ст. 80 ЖК РФ, является основанием для выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения.
Имеющаяся в жалобе ссылка на то, что Калининградская КЭЧ района является ненадлежащим ответчиком по делу, проверялась судебными инстанциями, но не нашла подтверждения. Привлеченные к участию в деле мэрия г. Калининграда и администрация Ленинградского района г. Калининграда каких - либо требований в отношении вышеназванной квартиры не заявляли. Их представители поясняли, что дом № 33 по ул. Артиллерийской не относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.55,152,т.1). Закрепление указанного жилого дома за Калининградской КЭЧ района соответствовало требованиям п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122 - Ф3 (в ред. от 30.12.2004г.), в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию их обладателей.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе Петровой Т.Д. и Кравченко P.A., о нарушении их жилищных прав, нельзя признать убедительными, поскольку из материалов дела усматривается, что права пользования квартирой № 27 по ул. Артиллерийской, д. № 33, у них не возникло. Более того, Петровой Т.Д. на праве собственности принадлежала квартира № 4 в доме № 21 по ул. Мукомольной в г. Калининграде, которую она продала после смерти Беляева С.А.
Ссылка на то, что Кравченко P.A. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что она участвовала в судебном заседании (л.д. 176, т. 3); кроме того, Кравченко P.A. выдала Петровой Т.Д. доверенность с правом на представление ее интересов в суде (л.д. 164, т.З).
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана подробная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Исходя из положений статей 387 и 390 ГПК РФ, правом давать иную оценку имеющимся в деле доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Петровой Т.Д. к администрации Ленинградского района г. Калининграда, Калининградской КЭЧ района, третьим лицам:
Домоуправлению (ДУ) № 4 Калининградской КЭЧ района, агентству недвижимости «Информационный центр недвижимости», мэрии г. Калининграда и Ершовой З.Т. о признании состоявшимся обмена жилыми помещениями, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, выдаче ордера на квартиру, устранении препятствий в пользовании и проживании, понуждении к устранению препятствий в регистрации, возложении на Калининградскую КЭЧ района обязанности снять жилое помещение с регистрационного учета; по встречному иску Калининградской КЭЧ района к Петровой Т.Д., Кравченко P.A., третьему лицу - ДУ № 4 Калининградской КЭЧ района о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещения, по иску Ершовой З.Т. к Петровой Т.Д. о признании права собственности на дом и устранении препятствий в пользовании им, по иску Кравченко P.A. к ДУ № 4 Калининградской КЭЧ района, КЭЧ Калининградского района, администрации Ленинградского района г. Калининграда о признании состоявшимся обмена жилыми помещениями, признании права на проживание в жилом помещении, вселении, понуждении к заключению договора найма жилого помещения с Петровой Т.Д. и понуждении к устранению препятствий в регистрации по месту постоянного жительства, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ( В.П. Кнышев