ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-В07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « февраля 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пономаревой Е.А., представителя по доверенности Рише B.A., дело по иску Рише B.A. к Комитету по социальной защите населения администрации Центрального района г. Барнаула об индексации сумм возмещения вреда здоровью, установил :
Рише В.А. обратился в суд с иском к Комитету по социальной защите населения администрации Центрального района г. Барнаула об индексации сумм возмещения вреда здоровью.
В обоснование своих требований указал, что является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 3 группы. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2005 года ответчик назначил и выплачивает ему сумму возмещения вреда с 1 января 2005 года в размере 14 555,86 руб. Данным решением предусмотрена дальнейшая индексация этих сумм в соответствии с действующим законодательством. С 1 января 2006 года ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью должна быть проиндексирована на коэффициент 1, 075, исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от 26 декабря 2005 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год». Ответчик в установленном законом порядке индексацию компенсационной выплаты не произвел, в связи с чем истец просил обязать ответчика с 1 января 2006 года выплачивать за счет средств федерального бюджета сумму возмещения вреда в размере 15647,55 руб. с дальнейшим повышением в соответствии с действующим законодательством.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика недополученную сумму возмещения вреда, возникшую в результате неверного расчета за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года (не применения коэффициента 1,1) и обязать ответчика выплачивать в его пользу ежемесячно, начиная с 1 января 2006 года сумму возмещения вреда в размере 16085,57 руб. с дальнейшим повышением в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2006 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пономарева Е.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 13 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Пономарева Е.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.
Барнаула от 18 июня 2004 года Рише В.А. произведен расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на 1 января 2004 года, размер которой установлен в 13 477,65 руб. Впоследствии эта сумма была проиндексирована с 1 января 2005 года решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2005 года на коэффициент 1,08 и составила 14 55,86 руб.
Разрешая спор, суд исходил из того, что решением суда от 18 июня 2004 года размер выплаты ошибочно определен истцу с учетом утраты трудоспособности в размере 80%, в то время как с 9 июля 1998 года степень утраты его профессиональной трудоспособности определена в 60 % и до настоящего времени не изменилась. В связи с чем суд произвел свой расчет ежемесячной компенсации возмещения вреда с учетом утраты истцом трудоспособности в размере 6 0 % и его среднемесячного заработка за 12 последних месяцев до установления инвалидности, сумма которого с 1 января 2005 года составила 4 428,86 руб., а с 1 января 2006 года 4805,31 руб.
Поскольку сумма ежемесячной компенсации, ранее установленная судом, намного превышала размер компенсации, которую истец должен был получать в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для индексации указанной суммы не имеется.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2004 года, в котором принимали участия те же лица, что и по настоящему делу, Рише В.А. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 1 января 2004 года в размере 13 477,65 руб. Данное решение суда никем не оспорено и не отменено.
Таким образом, указанное решение районного суда для настоящего дела является преюдициальным и соответственно определенная указанным решением суда ежемесячная сумма в возмещения вреда здоровью подлежит индексации по нормам действующего законодательства.
При таких данных, по мнению заявителя, выводы суда о том, что допущенная судом ошибка при расчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца, независимо от наличия решений суда, является основанием для перерасчета и установления размера выплаты, соответствующей степени утраты профессиональной трудоспособности истца, сделаны без учета вышеприведенной нормы закона.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15.05.91 года № 1224-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Р Ф от 25 апреля 2006 года № 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1 января 2006 года индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется с применением коэффициента 1,085 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год".
П р и этом, ни статья 5 базового Закона, ни принятые на ее основе нормативные правовые акты, в том числе и вышеприведенное постановление Правительства Р Ф , не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат и придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской А Э С , которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений, принятых со дня вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 11 -ГТ (19 июня 2002 года) до дня вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31 -ФЗ (29 мая 2004 года).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Р Ф от 14.12.2000 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Пленума Верховного суда Р Ф от 5 апреля 2005 года № 7), вступившие в законную силу до 29 мая 2004 г. решения об индексации ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда исходя из прожиточною минимума и взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности не могут быть пересмотрены только по тем основаниям, что редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ и этой норме придана обратная сила, поскольку они были вынесены на основании действовавшей в тот период редакции базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Учитывая изложенное, доводы надзорной жалобы заявителя о необходимости индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, установленной вступившим в законную силу решением районного суда, по нормам действующего законодательства, заслуживают внимание, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Рише В.А. к Комитету по социальной защите населения администрации Центрального района г. Барнаула об индексации сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Еопкяверна:
гветствснный секретарь В е р х о в н о г о Суда Р Ф X ^ /у^] Г.А.Гуляева