Дело№"45-Г0б-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «30»января2007г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на определение судьи Свердловского областного суда от 22 ноября 2006 года, которым Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области возвращено его заявление о ликвидации общественной организации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о ликвидации Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов «Объединение социальной зашиты» и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц в связи с неоднократными и грубыми нарушениями данной организацией положений устава, Федерального закона «Об общественных объединения» и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 22 ноября 2006 года заявление Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области возвращено за неподсудностью дела Свердловскому областному суду и разъяснено, что данное требование подсудно и подлежит рассмотрению Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и передать разрешение вопроса на новое рассмотрение этого же суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области его заявление о ликвидации общественной организации, судья исходил из вывода о том, что для этого имеется предусмотренное законом основание.
При этом, судья сослался на пункт 3 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что Екатеринбургская городская общественная организация инвалидов «Объединение социальной защиты» является местным общественным объединением, требование о ликвидации данной организации подлежит рассмотрению районным судом по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда не основан на законе.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что Федеральными законами к подсудности областного суда могут быть отнесены и другие дела.
Из содержания статей 26 и 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что к подсудности суда соответствующего субъекта Российской Федерации отнесены дела по заявлениям о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением ими действующего законодательства Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или Устава субъекта Российской Федерации, а также Устава общественного объединения.
Как усматривается из содержания заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, требование о ликвидации Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов «Объединение социальной защиты» заявлено Управлением по основанию нарушения общественным объединением действующего законодательства Российской Федерации и устава общественного объединения.
Исходя из требований закона, это заявление подсудно суду субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловскому областному суду, и оснований для его возвращения у областного суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.360, п.2 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Свердловского областного суда от 22 ноября 2006 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ