ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №22В06-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а января 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Каболовой Е.А. дело по иску Каболовой Е.А. к Каболову A.A. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей,
установил:
Решением Советского районного суда PCO-Алания от 20.01.2006г. иск удовлетворен - брак между сторонами расторгнут, местом жительства Каболовой Ф.А., 1995 года рождения и Каболова A.A., 2001 года рождения определено место жительства матери - Каболовой Е.А. В пользу Каболовой Е.А. с ответчика на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1\3 доли заработной платы и иного дохода ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PCO-Алания от 21.02.2006г. решение суда в части определения места жительства несовершеннолетней Каболовой Ф.А. вместе с матерью Каболовой Е.А. и в части взыскания с Каболова A.A. алиментов отменено и в этой части по делу вынесено новое решение, которым местом жительства несовершеннолетней Каболовой Ф.А. определено место жительства отца Каболова A.A.; размер взыскиваемых в пользу Каболовой Е.А. алиментов снижен до 1\3 доли заработка и иного дохода ответчика. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Каболова Е.А. просит кассационное определение суда отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.10.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, стороны с 14.12.94г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13), от которого имеют двух детей - Каболову Ф., 1995 года рождения и Каболова А., 2001 года рождения я (л.д. 11, л.д. 12).
Согласно ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.
С учетом того, что семейные отношения между сторонами были прекращены, стороны проживают отдельно друг от друга и совместного хозяйства не ведут, суд удовлетворил требование о расторжении брака между ними.
При определении места жительства детей, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Согласно п.З ст.65 СК РФ местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Как истец, так и ответчица имеют место работы, постоянный заработок, по месту работы оба характеризуются положительно (л.д.6-8, л.д. 24-26).
Принимая решение об определении места жительства дочери сторон Каболовой Ф. вместе с отцом, кассационная инстанция учла мнение специалиста «Центра доверия для детей нуждающихся в психологопедагогической и медико-социальной помощи» (л.д. 89), мнение представителя Органа опеки и попечительства Дигорского МО (л.д.83), а также желание самого ребенка, допрошенного в судебном заседании (л.д.90).
В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий жизни Каболовой Ф. от 16.11.2005г. дом, в котором она проживает вместе с отцом - ответчиком по делу, является кирпичным, благоустроенным, состоит из четырех комнат со всеми удобствами, имеется фруктовый сад; у ребенка отдельная комната (л.д.76-78).
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Каболовой Е.А. к Каболову A.A. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф В.В.Горшков