ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 14-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « ' / ^ » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ дело по иску Придворова В.Ф. к Государственному учреждению Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с несчастным случаем на производстве, и неправомерными действиями должностных лиц,
установил:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2005 года исковые требования Придворова В.Ф. удовлетворены частично. Суд взыскал с Калининградского регионального отделения ФСС РФ в пользу Придворова В.Ф. задолженность по страховым выплатам за период с 1 июня 2001 года по 28 февраля 2004 года в размере 95886,45 руб., пеню за просрочку платежей в размере 12635,48 руб., единовременную выплату в размере 17200 руб., государственную пошлину в размере 2857,22 руб. и обязал ответчика производить истцу ежемесячные страховые выплаты в размере 2130,81 руб., начиная с 1 марта 2005 года, пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение ФСС РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к застрахованным гражданам помимо физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, относятся лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу вышеприведенной статьи признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Судом установлено, что 14 июля 1980 года при исполнении трудовых обязанностей с Придворовым В.Ф. произошел несчастный случай на производстве, о чем работодателем ПМК-309 г. Черняховска составлен акт по форме Н-1 от 15 июля 1980 года. 8 января 2004 года Бюро медико-социальной экспертизы истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 3 августа 1981 года. Однако в назначении страховых выплат ГУ - Калининградским региональным отделением ФСС РФ ему было отказано по мотиву, что на момент определения утраты трудоспособности он не являлся застрахованным лицом.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что Придворов В.Ф. имеет право на обеспечение по страхованию в виде страховых выплат, предусмотренных названным законом, с 3 августа 1981 года.
Согласно представленному истцом расчету суд произвел исчисление ежемесячных страховых выплат исходя из среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до несчастного случая на производстве. Расчет среднемесячного заработка для исчисления страховых выплат ГУ - Калининградским региональным отделением ФСС РФ и третьим лицом на стороне ответчика ГУ - Воронежским региональным отделением ФСС РФ, не оспаривался, что подтверждается представленными ими отзывами ( л.д. 37, 61).
На основании изложенного, довод надзорной жалобы о неправомерности увеличения среднего заработка Придворова В.Ф. для определения размера ежемесячной страховой выплаты на коэффициент «8,8» за 1980 год, не могут повлечь отмены судебных постановлений.
Производя расчет ежемесячной страховой выплаты, суд правильно проиндексировал указанные выплаты, как того требовало действовавшее законодательство.
Кроме того, за несвоевременную выплату истцу страховых выплат суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, правомерно взыскал с ГУ - Калининградское региональное отделение ФСС РФ пени с момента отказа последним в назначении этих выплат истцу, поскольку такой отказ признан незаконным.
Ссылка в надзорной жалобе на то обстоятельство, что пени начисляются только в том случае, когда страховые выплаты уже назначены в установленном порядке, но субъектом страхования своевременно не выплачиваются, тогда как в данном случае Придворову В.Ф. было отказано в назначении страховых выплат, в связи с чем у субъекта страхования не возникло виновного поведения, влекущего ответственность за несвоевременные выплаты, основана на ошибочном толковании норм материального права. Поскольку суд установил, что имел место страховой случай, следовательно, истцу незаконно было отказано в назначении страховых выплат, которые он не получил своевременно по вине регионального отделения ФСС РФ, которое в связи с этим обязано выплатить ему пеню за задержку страховых выплат.
Иные доводы надзорной жалобы ГУ - Калининградского регионального отделения ФСС РФ не содержат предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Придворова В.Ф. к Государственному учреждению Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с несчастным случаем на производстве, и неправомерными действиями должностных рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о я л я 1 р\и,:
п Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф л Г.А.Гуляева лиц для