Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 года кассаци­ онные жалобы адвокатов Чукаевой СР. и Вольского В.Б. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2006 года по уголовному делу в отношении:

Куликова Сергея Александровича, 10 сентября 1982 года рождения, уроженца г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п.

«б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 226 ч.1;166 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. а,б,в»; 226 ч.1; 167 ч.2; 158 ч.4 п. «а»; 166 ч.З; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 166 ч.З; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 166 ч.З; 158 ч.4 п. «а»;

158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 30 ч.З, 158 ч.4 п. «а»;

158 ч.4 п. «а»; 222 ч.З; 223 ч.З; 209 ч.1,2; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п.п. «а,в»;105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ;

Сироткина Сергея Геннадьевича, 5 августа 1983 года рождения, уроженца г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

167 ч.2; 158 ч.4 п. «а»;166 ч.З; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 166 ч.З; 158 ч.4 п.

«а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 166 ч.З; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 30 ч.З ст.158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»;

222 ч.З; 223 ч.З; 209 ч.1,2; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п. «а»; 162 ч.4 п.п. «а,в»;105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ;

Олесовой Полины Александровны, 18 февраля 1982 года рождения, уроженки п. Билибино Магаданской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ;

Козлова Дмитрия Юрьевича,30 апреля 1983 года рождения, уро­ женца г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п «а»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ;

Бородина Андрея Викторовича,28 октября 1984 года рождения,уроженца г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ;

Игнатюка Максима Валерьевича, 16 октября 1983 года рождения, уроженца г. Кишинёва Молдавской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

ст.158 Уголов ное дело в отношении Сироткина, Олесовой, Бородина и Игнатюка рассматривается судом в соответствии со ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Костюченко В.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Куликов и Сироткин обвиняют ся в совершении краж чужого имущества, в том числе , совершённых организованной группой; в разбойных нападениях, совершённых этой же организованной группой; в создании банды и участия в совершаемых бандой нападениях; в умышленном убийстве организованной группой, из корыстных побуждений, сопряжённом с разбоем и бандитизмом; в угоне автотранспортных средств, совершённых организованной группой; в незаконном изготовлении боеприпасов ;

незаконном хранении и перевозке оружия и боеприпасов, совершённом организованной группой.

Куликов, кроме того обвиняется в хищении огнестрельного оружия и в умышленном уничтожении чужого имущества.

Олесова обвиняется в кражах чужого имущества, совершённых по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба.

Стуканов обвиняется в совершении трёх краж , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба.

Козлов обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба.

Бородин обвиняется в краже чужого имущества, совершённой группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба.

Игнатюк обвиняется в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба.

Уголовное дело в отношении них назначено к рассмотрению с участием коллегии присяжных заседателей.

11-12 мая 2006 года после проведения подготовительной части судебного заседания была сформирована коллегия присяжных заседателей.

По окончании формирования коллегии присяжных заседателей и принятия ими присяги было установлено, что участвующий в судебном заседании защитник подсудимого Сироткина С.А. - адвокат Смищенко С.А.

ранее в 2004 году участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве следователя прокуратуры г. Нерюнгри и допрашивал в качестве подозреваемого Куликова С.А.

В связи с этим судом принято решение о роспуске коллегии присяжных заседателей со ссылкой на нарушение права Сироткина С.А. на защиту и на нарушение ст.328 УПК РФ с признанием недействительным судебное заседание.

В кассационных жалобах:

адвокат Вольский В.Б. считает, что при принятии такого решения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных уголовнопроцессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путём повлияли на постановление законного , обоснованного и справедливого решения. В этой связи защита считает, что отвод защитника не требует повторения процессуальных действий, совершённых к этому моменту, а также признания недействительным судебного заседания. Нарушение права на защиту Куликова адвокат усматривает в том, что в результате принятого судом решения он лишён возможности участвовать в судебном разбирательстве данного уголовного дела по существу, оспаривать предъявленное ему обвинение, исследовать доказательства. С учётом изложенного защита просит об отмене обжалуемого постановления с направлением уголовного дела в суд со стадии судебного разбирательства;

адвокат Чукаева С Р . по тем же основаниям не согласна с постановлением суда и просит о его отмене.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии о ст.328 УПК РФ коллегия присяжных заседателей формируется с участием как подсудимых, так и их защитников. Участие защитников является гарантией права подсудимых на защиту.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов лица и оказывающее ему юридическую помощь. Адвокатом Смищенко Н.А. нарушены по данному уголовному делу требования ст.72 УПР РФ, согласно которой защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве следователя.

Как установлено судом, названный адвокат работал по данному уголовному делу в качестве следователя и проводил следственные действия, связанные с добыванием доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах незаконное участие адвоката Смищенко Н.А. в формировании коллегии присяжных заседателей лишило Сироткина гарантированных ему прав, предусмотренных ст.328 УПК РФ, выбора законного состава суда, составной частью которого согласно ст.ЗО ч.2 п. 3 УПК РФ является коллегия присяжных заседателей. Фактически Сироткин был лишён юридической помощи при формировании коллегии присяжных заседателей.

С учётом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах о том, в данном случае отстранение адвоката не требует повторения проведённых процессуальных действий. В данном случае сформированный состав коллегии присяжных заседателей с нарушением права на защиту подсудимого, нельзя признать законным составом суда, в силу чего данный состав коллегии присяжных заседателей не может участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст.329 УПК РФ в случаях, если будет выяснено, что кто-либо из присяжных заседателей не может участвовать в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных , то состоявшееся судебное заседание признаётся недействительным. В этом случае председательствующий судья приступает к отбору присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст.328 УПК РФ, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии присяжных заседателей.

При таком порядке нового формирования коллегии присяжных заседателей у сторон будет возможность реализовать своё право на включение кандидатов в присяжные заседатели не только из дополнительного списка, и из числа присяжных распущенной коллегии присяжных заседателей с учётом при этом прав Сироткина и его нового защитника.

Доводы о том, что своим решением суд лишил Сироткина права участвовать в судебном заседании, исследовать доказательства и оспаривает инкриминированное ему деяние, не основано на материалах уголовного дела и законе. Распустив коллегию присяжных заседателей, суд не приступал к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)от 18 мая 2006 года в отношении Куликова Сергея Александровича, Сироткина Сергея Геннадьевича, Олесовой Полины Александровны, Стуканова Дмитрия Павловича, Козлова Дмитрия Юрьевича, Бородина Андрея Викторовича и Игнатюка Максима Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Е.П.Кудрявцева СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ Т.Г. Линская Т.А. Ермолаева Копия верна:

Судья Верховного суда РФ