ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 26В06-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Дукаева С М . гражданское дело по иску Дукаева С М . к Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия об индексации сумм в возмещение вреда в связи с повреждением здоровья и взыскании задолженности
установил:
Дукаев С М . обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия об индексации сумм в возмещение вреда и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со 02.03.1996 г. получает ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере 2 500 руб. Поскольку ответчик отказывается индексировать указанную сумму с 01.01.2002 года пропорционально росту величины прожиточного минимума, истец просит взыскать единовременно недополученную сумму в размере 56 953 руб. 25 коп.
за период с 01.01.2002 г. по 31.05.2004 г., а также обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в размере 5 052 руб. 05 коп., начиная с 01.06.2004 года.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28.02.2005 г. Дукаеву С М . в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 24 марта 2005 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дукаев С М . просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что Дукаев С М . является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской А Э С В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ № 3061-1 от 18.06.1992 года « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона № 179ФЗ от 24.11.1995 года, начиная с 02.03.1996 года по настоящее время получает ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью.
В надзорной жалобе Дукаев С М . указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении его требований, суд не учел, что с 2002 года все пособия, компенсации и суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
Согласно справке Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия коэффициент роста прожиточного минимума по состоянию на 01.01.2002 г. увеличился в 1,53 раза, по состоянию на 01.01.2003 года- в 1,27 раза.
По мнению заявителя, позиция суда противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П, а также Федеральному Закону от 12.02.2001 года № 5-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым с января 2002 года индексацию сумм возмещения вреда необходимо производить согласно росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 31ФЗ от 26.04.2004 г. выплата гражданам недополученных сумм за 2002-2004 годы производится в течение 2005-2006 годов, порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации, поскольку до апреля 2004 года величина прожиточного минимума официально не определялась, то ответчик не мог самостоятельно произвести индексацию.
Данный вывод суда, основанный на неправильном применении норм материального права, не был исправлен кассационной инстанцией со ссылкой на то, что ответчик не отказывает в выплате причитающихся истцу платежей и задержка с их выплатой вызвана только отсутствием нормативной базы для определения размера платежей.
Вывод судебных инстанций о том, что невыплатой указанных денежных средств права истца не нарушены, является необоснованным и противоречит принципу справедливости, равенства и соразмерности права на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.
В соответствии в частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных платежей, предусмотренных частями первой и второй этой статьи, подлежали ежегодной индексации пропорционально величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Приведенная правовая норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 1 января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П признаны противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленными взаимосвязанными статьями 5 базового Закона ( в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального Закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ, порядок индексации возмещения вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с потребительской корзины для соответствующей категории граждан ( дети, пенсионеры по старости, инвалиды), определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если он отсутствует- на основе данных, полученных по запросу в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение средней величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.
Таким образом, доводы надзорной жалобы в части неправомерности отказа индексации сумм в возмещение вреда здоровью, исходя из роста прожиточного минимума за период с 2002 г. по 2004 г., заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Дукаева С М . и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Дукаева С М . к Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия об индексации сумм в возмещение вреда в связи с повреждением здоровья и взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коилл ьер;,а:
Ответственный секретарь Б.А. Горохов