ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-006-146 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 января 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сударушкина А.О. и Ворническу О.И. на приговор Пермского областного суда от 6 октября 2006 года, которым СУДАРУШКИН Александр Оттович, 11 апреля 1964 года рождения, уроженец г. Березники Пермской области, судимый 2 марта 1995 года по ст.ст. 102 п. «и», 15-103, 206 ч.2, 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 19.01.2004 г о д а , осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ - на 6 (шесть) лет, по п.п. «д, ж, к» ч.2 ст. 105 УК Р Ф - на 15 (пятнадцать) лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.
ВОРНИЧЕСКУ Оксана Ивановна, 19 апреля 1983 года рождения, уроженка п. Турвалы Усольского района Пермской области, ранее судимая:
- 3 0 . 1 2 . 2 0 0 3 г. п о ст.111 ч.1 У К Р Ф к 2 г о д а м 6 м е с я ц а м л и ш е н и я с в о б о д ы у с л о в н о с и с п ы т а т е л ь н ы м с р о к о м 2 года, - 11.11.2005 г. п о ст. 112 ч. 2 п. « в » У К Р Ф к 2 г о д а м 9 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, - 10.05.06 г. п о ст. ст.1 И ч . 1 , 7 4 ч . 5 , 7 0 У К Р Ф к 5 г о д а м лишения свободы, о с у ж д е н а п о п.п. «д, ж » ч.2 ст. 105 У К Р Ф н а 12 ( д в е н а д ц а т ь ) л е т лишения свободы.
Н а о с н о в а н и и ч.5 ст. 6 9 У К Р Ф п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а к а з а н и й н а з н а ч е н н ы х п о д а н н о м у п р и г о в о р у и п о п р и г о в о р у о т 1 0 . 0 5 . 2 0 0 6 года, о к о н ч а т е л ь н о н а з н а ч е н о 13 ( т р и н а д ц а т ь ) л е т л и ш е н и я с в о б о д ы с о т б ы в а н и е м в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Л у к ь я н о в о й Н.В. в счет к о м п е н с а ц и и м о р а л ь н о г о в р е д а с С у д а р у ш к и н а А . О . и В о р н и ч е с к у О.И. п о 50.000 (пятьдесять тысяч) рублей с каждого.
З а с л у ш а в д о к л а д с у д ь и Я к о в л е в а В.К., м н е н и е п р о к у р о р а Г у л и е в а А . Г . , п о л а г а в ш е г о п р и г о в о р о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , С у д е б н а я к о л л е г и я
УСТАНОВИЛА:
Ворническу О.И. и С у д а р у ш к и н А.О. признаны виновными в у м ы ш л е н н о м п р и ч и н е н и и с м е р т и Ш е б е к о Л . В . , 1976 г о д а р о ж д е н и я , совершенное группой лиц, с особой жестокостью, а Сударушкин А.О. также сопряженном с насильственными действиями сексуального характера.
Кроме того, С у д а р у ш к и н о с у ж д е н за с о в е р ш е н и е в о т н о ш е н и и потерпевшей Шебеко Л.В. иных действий сексуального характера, с особой жестокостью.
Преступления совершены ими 2 4 м а р т а 2 0 0 6 г о д а в г. Б е р е з н и к и Пермской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В с у д е В о р н и ч е с к у О.И. и С у д а р у ш к и н А . О . в и н у п р и з н а л и .
В кассационных жалобах:
осужденный Сударушкин в основной и д о п о л н и т е л ь н ы х жалобах не о с п а р и в а я к в а л и ф и к а ц и ю е г о д е й с т в и й п о ст. 132 ч.2 У К Р Ф , п р о с и т п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь д е й с т в и я е г о с ч.2 ст. 105 У К Р Ф н а ч.4 с т . 1 1 1 У К Р Ф и с м я г ч и т ь н а к а з а н и е , п р и э т о м , у к а з ы в а е т , ч т о н е и м е л у м ы с л а на у б и й с т в о п о т е р п е в ш е й , н о г а м и не б и л ее, ч т о п о д т в е р ж д а е т с я т е м , ч т о не з н а л о причине смерти потерпевшей, полагая, что она умерла от ударов палкой по голове, нанесенных Ворническу. Утверждает, что не видел и не знал, что Ворническу затянула веревку на шее потерпевшей, иначе помешал бы ей это делать, ослабил бы веревку и сделал бы искусственное дыхание и спас бы ее. Сам за веревку не тянул. Утверждает, что потерпевшая сама набросилась на него и первая ударила его по лицу, тем самым спровоцировала его на совершение преступных действий. При этом присутствовала свидетель Швецова, но суд необоснованно подверг ее показания критической оценке.
Его показания о том, что потерпевшая первая ударила его по лицу необоснованно не были записаны в протоколах его допросов. Адвокат не был предоставлен ему сразу же после задержания, написанная им явка с повинной исчезла из дела, а Ворническу оговорила его в результате оказания на нее психологическое воздействия. Просит учесть отрицательные характеристики самой потерпевшей, осужденной Ворническу, которая совершила убийство будучи судимой по ст.111 ч.1 УК РФ, что у него с Ворническу остался совместный малолетний ребенок и хотели с ней взять обратно ее ребенка от первого мужа. Также указывает, что не согласен размером взысканной в счет компенсации морального вреда .
Осужденная Ворническу в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд, либо смягчить ей наказание, при этом указывает, что суд не учел, что у нее имеется малолетний ребенок, что умысла на убийство потерпевшей не имела, а осужденный Сударушкин оговорил ее. Указывает, что нанесла потерпевшей всего 5 ударов деревянной палкой. Веревку на шею потерпевшей одела она, но принес эту веревку Сударушкин и последним тянул веревку он же, после чего потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Когда она тянула за веревку, Сударушкин требовал, чтобы она сильнее тянула за веревку, и после ее действий потерпевшая была жива. Сударушкин оговорил ее, пытаясь смягчить свою вину. Когда Сударушкин и потерпевшая Шебеко поссорились, последняя только попыталась ударить его по лицу, но Сударушкин сам первым ударил потерпевшую. При этом свидетеля Шевцовой не было и обо всем происшедшем Шевцова узнала от них.
В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель Коробейников В.А. указывает, что доводы жалоб осужденных Сударушкина и Ворническу являются несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Сударушкин и Ворническу обоснованно осуждены за совершенные преступления.
Доводы кассационных жалоб о том, что Сударушкин и Ворническу не имели умысла на убийство потерпевшей и не убивали ее, как видно из материалов дела, проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Вина Сударушкина в совершении иных насильственных действий сексуального характера, подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе, кроме показаний самих осужденных, протоколами осмотра места происшествия, трупа, также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что на трупе потерпевшей обнаружены характерные телесные повреждения (разрыв слизистой преддверия влагалища и мелкие кровоизлияния в слизистой заднего прохода, которые могли образоваться незадолго до смерти от воздействия твердыми (тупыми предметами)-ом при введении его во влагалище и прямую кишку пострадавшей), свидетельствующие о совершении иных насильственных действий сексуального характера.
Оценив все собранные по делу доказательства суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины Сударушкина в совершении этого преступления и правильно квалифицировал действия его по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ, что осужденным Сударушкиным в своих жалобах и не оспаривается.
Вина Сударушкина и Ворническу в умышленном убийстве потерпевшей, установлена тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде Ворническу и Сударушкин подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они совместно убивали потерпевшую Шибеко.
Из неоднократных показаний Ворническу усматривается, что Сударушкин ударил потерпевшую Шебеко два раза кулаками по лицу, затем утащил ее на кухню квартиры, где наносил ей удары кулаками и ногами по туловищу, разломал табурет и одной из ножек ударил по животу Шебеко. не менее 5 раз. Сама Ворническу взяла ножницы и стала выстригать у Шебеко волосы на голове, после чего разрезала одежду потерпевшей, взяла в руки деревянную палку длиной около 1 метра и несколько раз ударила ею Шебеко по голове. В это время Сударушкин принес бельевой шнур, а она завязала эту веревку узлом на шее Шебеко и стала затягивать веревку, заставляя, чтобы Шебеко изображала лай собаки. Сударушкин взял в руки молоток и начал наносить им удары в область живота и влагалища потерпевшей, несколько раз вставал Шебеко ногой на живот. После этого она и Сударушкин схдили в квартиру к двоюродному брату Сударушкина - Рассказову Паше, где Сударушкин опохмелился и после этого вернулись в квартиру к Сударушкину и вдвоем продолжили избивать Шебеко, дергали за веревку, привязанную к шее Шебеко. Через некоторое время Шебеко перестала подавать признаки жизни.
Осужденный Сударушкин на предварительном следствии также показал об избиении потерпевшей и в последующих показаниях подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, дополняя при этом, что раза три вставал на живот потерпевшей, раз 10 ударил ее молотком, а Ворническу затягивала веревку на шее потерпевшей. Всего он нанес потерпевшей 50-60 ударов, а Ворническу ударяла палкой потерпевшую и принесла бельевую веревку.
Эти показания осужденных подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Утверждения в жалобах о том, что Сударушкин оговорил Ворническу, последняя - оговорила Сударушкина в результате применения недозволенных методов ведения следствия, а именно, под психологическим воздействием, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Из материалов дела видно, что осужденные допрашивались с соблюдением процессуальных норм, в том числе в присутствии адвокатов, что исключало возможность применения каких либо недозволенных методов следствия.
Из показания свидетеля Рассказова П.В. видно, что сообщил, что 24.03.2006 г. его сожительница Шебеко Л . ушла к своим знакомым Ворническу и Сударушкину, но после этого домой не возвращалась. 31 марта 2006 года Швецова Е. сообщила ему, что Ворническу и Сударушкин избили Шебеко в квартире Сударушкина и Шебеко умерла. В ночь на 3 апреля 2006 г. он обнаружил труп Шебеко в квартире Сударушкина.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей Шебеко с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где осужденные оставили его после совершения преступления, в квартире осужденного Сударушкина по адресу: г.Березники, проспект Советский, 37-18.
Заключением судебно-медицинских экспертизы установлено, что смерть Шебеко Л.В. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи пострадавшей тупыми предметами - в том числе от удавления мягкой тонкой петлей (например бельевой веревкой) и, возможно, кистями рук человека.
На трупе потерпевшей, как видно из заключения экспертизы, обнаружены множественные телесные повреждения, которые образовались прижизненно незадолго до наступления смерти Шебеко от многократных последовательных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе возможно от действия (ударов частями тела человека, а также от ударов предметом) орудиями, обладающего круглой травмирующей поверхностью диаметром примерно 3 см. и ребром, образованного схождением двух граней, длиной не менее 3,5 см. (соответственно, например молотком и палкой, как указывается в протоколах допросов подозреваемыми). При этом по лицу/голове пострадавшей было нанесено не менее 14-15 ударов, по грудной клетке и животу/спине - не менее 23-25 ударно-сдавливающих воздействий, в том числе при вставании на грудную клетку и живот пострадавшей, по рукам - не менее 17-18 и по ногам - не менее 40. Также выявлены при исследовании трупа Шебеко поверхностный разрыв слизистой преддверия влагалища и мелкие кровоизлияния в слизистой заднего прохода, могли образоваться незадолго до смерти женщины от воздействия твердыми (тупыми предметами)-ом при введении его во влагалище и прямую кишку пострадавшей.
Причиненная Шебеко механическая асфиксия, повлекшая ее смерть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а закрытая травма живота - как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма грудной клетки - как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель; множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель;
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на предметах, изъятых с места преступления: на фрагментах ткани ковра, в соскобе вещества из-под стола на кухне, на деревянных палке и бруске, табурете, и других вещах установлено наличие крови человека, происхождение которой от Шебеко Л.В. не исключается.
Из заключения эксперта от 2.06.2006 г. видно, что четыре фрагмента пленки, изъятые из желудка трупа Шебеко и материал пакета из-под овощной смеси «Хортекс» имеют общую родовую принадлежность по материалу и являются полимером на основе полиэтилена высокого давления. Пакет из полимерного материала из-под овощной смеси «Хортекс», изъятый с места происшествия, и 4 фрагмента полимерной пленки, изъятые из желудка трупа Шебеко Л.В., ранее, вероятно, составляли единое целое, что подтверждает показания осужденных о том, что они заставляли потерпевшую есть полиэтиленовую пленку.
Согласно заключения эксперта № 782 от 31.05.2006г., след пальца руки, изъятый с картонной крышки с прорезями, от коробки, оставлен Ворническу О.И., средним пальцем правой руки.
Выводы проведенных по делу судебно-медицинской, судебнобиологической экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
С учетом характера, локализации, орудия преступления и множественности причиненных телесных повреждений суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденные действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшей с особой жестокостью, поскольку на протяжении длительного времени Ворническу и Сударушкин причиняли Шебеко телесные повреждения руками, ногами, молотком, деревянной палкой, ножкой от табурета, причинив не менее 98 ударов по различным частям тела, заставляли есть полиэтиленовую пленку и издевались над потерпевшей, что опровергает доводы жалоб о том, что у них не было умысла на убийство Шебеко.
Несостоятельными являются доводы Сударушкина также о том, что свидетель Швецова присутствовала в квартире в момент совершения преступления. Из показания Ворническу видно, что об обстоятельствах убийства потерпевшей рассказала ей Ворническу.
Из показаний свидетелей Фармонова А.Р., Филиппова Н.В. видно, что свидетель Швецова Е.. рассказывала следователю, что ей стало известно от Ворническу о том, Ворническу и Сударушкин убили Шебеко в квартире у Сударушкина, при этом они наносили потерпевшей удары различными предметами, привязывали к шее веревку, стригли волосы.
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Орлова Е.В., Симакова, Швецовой Л.В. и других, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сударушкина и Ворническу в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Сударушкина по ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж, к» УК РФ, как умышленное убийство потерпевшей, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, а действия Ворническу - по ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ, как умышленное убийство потерпевшей, совершенное группой лиц, с особой жестокостью.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Доводы жалоб Сударушкина о том, что потерпевшая первая ударила его ладонью по лицу, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями Ворническу.
Психическое состояние здоровья Сударушкина и Ворническу проверено надлежащим образом и с учетом заключений судебнопсихиатрических экспертиз, судом обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.
Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии с требованиями закона, с учетом причиненных Лукьяновой Н.В. с потерей дочери и причиненных ей нравственных страданий, правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Сведений о том, что Сударушкин написал явку с повинной, в деле не имеется, к тому он не являлся с повинной, а был задержан сотрудниками милиции, что опровергает его доводы и это следует из материалов дела.
Наказание осужденным Сударушкину и Ворническу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, в том числе явки с повинной Ворническу.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, как поставлен об этом вопрос в кассационных жалобах осужденных, не имеется.
а.
определила:
приговор Пермского областного суда от 6 октября 2006 года в отношении Сударушкина Александра Оттовича и Ворническу Оксаны Ивановны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сударушкина А.О. и Ворническу О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - КОПЙЯВЕРНА:
судья Верховного Суда РФ