ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 29-006-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « » 20 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Магомедова М.М.
Истоминой Г.Н. и Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2007 года кассационную жалобу обвиняемого Сарвари М.С. М.И. на постановление Пензенского областного суда от 27 ноября 2006 года, которым САРВАРИ Мохаммаду Сами М.Ибрагиму, родившемуся 3 марта 1973 года - продлен срок содержания под стражей до 2 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Сарвари ссылаясь на то, что ознакомление с материалами дела затягивается не по его вине, что у него есть семья, постоянное место жительства, нет никаких данных, что он находясь на свободе может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность, просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из производства Сарвари обвиняется по ст.ст. 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з», 209 ч.2, 213 ч.2, 167 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Сарвари избрана, а впоследствии до 3 декабря 2006 года продлен с соблюдением: требований закона.
Срок следствия по делу продлен до 2 марта 2007 года.
3 июля 2006 года Сарвари и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия и 10 июля 2006 года они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Однако, до 27 ноября 2006 года полностью с материалами дела не ознакомились.
Принимая во внимание, что срок содержания обвиняемого Сарвари под стражей истекает 3 декабря 2006 года, он и его защитник полностью не ознакомились с материалами уголовного дела, а Сарвари обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, основания послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали, суд обоснованно с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ продлил Сарвари срок содержания под стражей до 2 марта 2006 года.
Доводы жалобы о том, что Сарвари не ознакомлен со всеми материалами уголовного дела по вине следователя не основаны на материалах производства.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, поэтому жалоба обвиняемого Сарвари не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пензенского областного суда от 27 ноября 2006 года в отношении Сарвари Мохаммада Сами М. Ибрагима оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М.Магомедов Судьи Истомина Г.Н. и Похил А.И.
Верно: судья Верховного Суда РФ .М.Магомедов Копии определения направлены:
1. Начальнику УЧр.ИЗ-58/1 М.Ибрагим.
Пензы в отн. Сарвари Мохаммад Сами 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « областной суд.
12.01.07 вп » 2007 г. в 1 томе в Пензенский