Дело Л» 3-006-25 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего - Магомедова М.М., Судей Колоколова Н.А., Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Горохова Г.Б., Губер С.Ю., Мамонтова А . С , адво­ катов Рябининой Е.Ю. и Черниогло С И . на приговор Верховного суда Республики Коми от 6 мая 2006 года, которым 1. Горохов Геннадий Борисович, 11 июля 1958 года рождения, уроженец п. Парфино Старорусского района Новгородской области, не­ судимый:

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима;

2. Губер Светлана Юрьевна, 11 октября 1978 года уроженка г. Воркуты Республики Коми, несудимая:

рождения, осуждена по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии общего режима.

3. Мамонтов Андрей Станиславович, 29 ноября 1974 года рожде­ ния, уроженец г. Воркуты Республики Коми, несудимый;

осужден по:

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденных Губер, Мамонтова и Горохова, защитника последнего - адвоката Карпу­ хина СВ., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основани­ ям, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору:

- Горохов и Мамонтов группой лиц совершили убийство Данилова Д.Г., Фомина С И . и Беляева С В . ;

- Мамонтов и Губер с целью сокрытия этого преступления группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Шалумовой С И .

Преступления совершены в ночь на 30 сентября 2002 года в г. Вор­ кута Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании:

- осужденная Губер вину признала частично и показала, что нанесла Шалумовой несколько ударов ножом в ногу, - осужденные Горохов и Мамонтов вину не признали.

1. В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Горохов просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое су­ дебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку вы­ воды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утвер­ ждает, что к совершению преступления непричастен, имеет алиби, имею­ щиеся по делу доказательства надлежащей оценки в приговоре не получи­ ли.

В кассационной жалобе защитник осужденного Горохова - адво­ кат Черниогло С И . просит приговор в отношении его подзащитного от­ менить, дело прекратить, так как, по его мнению, к совершению преступ­ ления Горохов непричастен. В обоснование своей позиции защитником приведены следующие доводы:

- все иные имеющиеся по делу доказательства с показаниями Губер и Мамонтова находятся в противоречии;

- все доказательства, положенные в основу обвинительного пригово­ ра, свойством допустимости не обладают.

В кассационной жалобе осужденная Губер, не отрицая фактов сво­ его присутствия на месте происшествия в момент убийства потерпевших с бывшими с ней лицами, нанесения лично ею ножевых ранений потерпев­ шей Шалумовой, просит приговор в отношении нее отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, так как имеющиеся по нему доказательства надлежащей оценки не получили.

В дополнениях к кассационной жалобе, осужденная Губер, опятьтаки не отрицая фактов своего присутствия на месте происшествия в мо­ мент убийства потерпевших с бывшими с ней лицами, нанесения ножевых ранений потерпевшей Шалумовой, излагает свою версию событий и про­ сит переквалифицировать ею содеянное на менее тяжкое преступление, так как она совершила его по принуждению, от ее действий тяжкого вреда не наступило, применить к ней ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденной Губер - адвокат Рябинина Е.Ю. просит приговор в отношении ее подзащитной отменить, поскольку в основу приговора положены недостоверные доказательства.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Мамонтов просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое су­ дебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку вы­ воды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К совер­ шению преступления непричастен, имеет алиби, в стадии предварительно­ го расследования оговаривал себя, Губер и Горохова, так как к нему было применено насилие.

Обращает внимание суда на то, что он состоит на учете у психиатра.

Все осужденные считают назначенное им наказание чрезмерно суро­ вым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассаци­ онных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой ин­ станции о виновности всех троих осужденных основаны на исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных Горохова, Ма­ монтова, адвоката Черниогло С И . версия о том, что Горохова и Мамонто­ ва на месте происшествия в момент убийства потерпевших не было, у каж­ дого из них имеется алиби, Горохов является жертвой оговора со стороны Губер и Мамонтова, а последний также и самооговора, допустимых дока­ зательств их вины по делу нет, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была тщательно проверена и обоснованно отверг­ нута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Горохова, Мамонтова и Губер в совершении вышеперечисленных преступных действий суд обоснованно сослался на показания осужденных Губер и Мамонтова в стадии предвари­ тельного расследования.

Последние, будучи неоднократно допрошенными в качестве подоз­ реваемых, показали, что у Горохова и Мамонтова возникла необходимость разобраться с Беляевым, Даниловым и Фоминым. С этой целью осужден­ ные в ночь на 30 сентября 2002 года пришли к ним в квартиру, где Горохов и Мамонтов с помощью ножей лишили потерпевших жизни. Очевидцем данного преступления оказалась Шалумова. Не желая оставлять свидетеля, Мамонтов и Губер по предварительному сговору между собой ее убили.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, посколь­ ку они полностью соответствуют друг другу, иным имеющимся по делу доказательствам. Мамонтов и Губер в своих показаниях подробно описали механизм проникновения в квартиру, обстановку в ней, способ совершения преступления. В данной части их показания в деталях соответствуют про­ токолу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертов, показаниям свидетелей Щеклеиной Е.В., Белич Т.В., Королева А.С. - соседей потерпевших.

В ходе судебного заседания были проверены и утверждения осуж­ денного Мамонтова о том, что явку с повинной, первоначальные показания им написаны под давлением работников милиции.

Как следует из материалов уголовного дела, показания об обстоя­ тельствах совершения преступления Мамонтов давал следователю проку- ратуры в присутствии избранного им защитника, при этом подробно рас­ сказал как о содеянном Гороховым, так и им лично. Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции отнести показания Мамонтова в стадии предварительного расследования к категории допустимых и достоверных доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям осуж­ денной Губер, которая никогда не отрицала своей причастности к нанесе­ нию ножевых ударов Шалумовой. В стадии предварительного расследова­ ния, предыдущем судебном заседании она последовательно показывала, что убийство Беляева, Данилова и Фомина совершили Горохов и Мамон­ тов, после чего последний добил также и Шалумову. В последнем судеб­ ном заседании она также признала тот факт, что убийство потерпевших совершили бывшие с ней лица. Данное обстоятельство не отрицается Гу­ бер и в кассационной жалобе, дополнениях к ней.

В судебном заседании были тщательно исследованы обстоятельства, обусловившие изменение показаний Мамонтовым и Губер, все они в при­ говоре получили правильную оценку.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что ни у Губер, ни у Мамонтова оснований для оговора Горохова никогда не было.

Правильно признаны несостоятельными и доводы стороны защиты о наличии у Горохова и Мамонтова алиби. Их показания в этой части опро­ вергнуты совокупностью приведенных стороной обвинения доказательств:

показаниями осужденных Мамонтова и Губер в стадии предварительного расследования, последней также и в суде, показаниями вышеперечислен­ ных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов, исследованной в судебном заседании за­ пиской Губер, адресованной другим осужденным.

Надлежащим образом оценено в приговоре и утверждение осужден­ ной Губер о том, что она к смерти Шалумовой непричастна, ее действия ограничились лишь нанесение ей незначительных повреждений.

Опровергая данную позицию, суд правильно сослался на показания осужденных Губер и Мамонтова в стадии предварительного расследова­ ния, из которых следует, что удары потерпевшей ножом Губер наносила по предварительному сговору с Мамонтовым и с целью лишения потерпев­ шей жизни.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства в полной мере обладают свойствами относимости, допустимости и досто­ верности.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции соответст­ вующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени обще­ ственной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них, оно является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены также обстоятельства, смягчающие наказание осужденных Губер и Мамонтова, в том числе и те, на которые они ссылаются в кассационных жалобах.

Оснований для применения к Губер ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Горохова, Гу­ бер и Мамонтова постановлен законно и обоснованно, как в части квалификации ими содеянного, так и в части назначенного им нака­ зания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Что касается доводов осужденного Мамонтова в кассационной жа­ лобе о его психической неполноценности, то они также были предметом судебного разбирательства. Экспертными исследованиями установлено, что Мамонтов психическими заболеваниями, лишающими его возможно­ сти отдавать отчет в своих действиях, руководить ими, не страдал и не страдает. Данное обстоятельство позволило суду признать Мамонтова вменяемым Оснований сомневаться в правильности данного вывода не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Верховного суда Республики Коми от 6 мая 2006 года в отношении Горохова Геннадия Борисовича, Мамонтова Андрея Ста­ ниславовича и Губер Светланы Юрьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Горохова Г.Б., Губер С.Ю., Мамон­ това А . С , их защитников - адвокатов Рябининой Е.Ю. и Черниогло С И .

- без удовлетворения.

Председательствующий Магомедов М.М.

Судьи Колоколов Н.А.

Старков А.В.

Копия верна:

/ /