Дело № 66-006-145 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 января 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2006 года дело по кассационной жалобе подсудимого Борисова О.А., на постановление судьи Иркутского областного суда от 28 сентября 2006 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Борисова Олега Анатольевича, 28 февраля 1968 года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, обвиняемого преступлений, совершении в предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, ч.
1 ст. 325, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего постановление судьи в отношении Борисова, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов обвиняется в нападении на Здрестова 17 сентября 1998 года в лесном массиве, в районе 59 километра автомобильной дороги Братск-Падун, в целях хищения имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном причинении смерти Здрестову, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем;
в незаконном приобретении огнестрельного оружия - револьвера кустарного производства калибра 9 мм и боеприпасов (не менее пяти патронов), ношении, хранении, перевозке их в городе Братске и Братском районе; в незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных в первой декаде сентября 1998 года в г. Братске; в похищении, уничтожении штампов, печатей, совершенных 17 сентября 1998 года в г. Братске, из корыстной или иной личной заинтересованности.
В ходе предварительного следствия Борисову избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки содержания Борисова под стражей неоднократно продлевались, в том числе и в период нахождения дела в суде.
Постановлением судьи от 28 сентября 2006 года в удовлетворении ходатайств Борисова, адвокатов Иванова и Сотниковой об изменении меры пресечения Борисову на не связанную с заключением под стражу отказано. Срок содержания Борисова под стражей продлен на 3 месяца, до 2 января 2007 года включительно.
Это постановление обжаловано Борисовым.
В кассационной жалобе Борисов считает решение суда необоснованным, просит его отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов Борисов указывает, что его арест проведен незаконно, считает, что и последующие судебные решения в части меры пресечения являются незаконными.
Полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела является ничтожным в силу наличия в деле неотмененого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что приобщенное к делу постановление об отмене указанного постановления не имеет юридической силы. Ссылается на незаконность удаления его из зала суда при рассмотрении данного дела по существу. Считает, что его длительное содержание под стражей и принятое решение противоречат нормам международного права.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Любимова О.В., и потерпевшая Самарканова В.Л., просят постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Так, из материалов усматривается, что Борисов содержится под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Борисову, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Борисова не отпали и не изменились.
В том числе суд, принимая решение о продлении в отношении Борисова меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2007 года, обоснованно учел тяжесть предъявленного Борисову обвинения, данные о личности Борисова, то, что основания для избрания в отношении Борисова меры пресечения в виде заключения под стражу и обстоятельства, учитываемые при избрании Борисову меры пресечения, продлении сроков содержания его под стражей не изменились, а также интересы обеспечения рассмотрения данного дела по существу в разумные сроки.
При принятии решения о продлении срока содержания Борисова под стражей, судом также учитывался общий срок его содержания под стражей, исключительная сложность и объемность данного дела, число привлекаемых по делу к уголовной ответственности лиц, затруднительность в оперативности к рассмотрению дела в виду человеческого фактора, а также и то, что данное дело ранее проходило первую и кассационную инстанции (приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение).
С учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств следует признать, что срок содержания Борисова под стражей не превышает разумного.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Борисова под стражей, основаны на материалах дела, в постановлении мотивированы.
Вопрос о продлении срока содержания Борисова под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, в том числе с участием Борисова.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Борисова в условиях следственного изолятора не имеется, суд ограничил право на свободу Борисова лишь в той мере, в которой это вызывается необходимостью.
При решении вопроса о продлении срока содержания Борисова под стражей, судом не исследовались данные, касающиеся существа предъявленного Борисову обвинения, представленные сторонами доказательства, что основано на законе.
При таких обстоятельствах ссылки Борисова на имеющееся у него алиби, на незаконность постановления о возбуждении данного уголовного дела, не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалуемого постановления судьи.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда постановлено в точном соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречит международным нормам, изложенным в кассационной жалобе Борисова.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Борисова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
постановление судьи Иркутского областного суда от 28 сентября 2006 года в отношении Борисова Олега Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова О.А., без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи: Фролова Л.Г. и Глазунова^ЛИ^^--^ Копия верна:
(«1^1 Пг Справка: Борисов Чекановский г. Братска.
О. А., Судья Верховного Суда РФ Л.Г. Фролова содержится в ИЗ-38/2 п.