ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-178
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Григоренко Тамары Феофановны к губернатору г. Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. о восстановлении права на бесплатный проезд в городском транспорте, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Григоренко Т.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Григоренко Т.Ф. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как указывает заявитель, в результате принятия Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2005г. № 8-8 «О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в СанктПетербурге», которым не реализованы нормы Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, нарушаются ее права и законные интересы, поскольку предписывают ей оплачивать проезд на городском транспорте. В связи с чем, Григоренко Т.Ф. просит восстановить ее право на бесплатный проезд в городском транспорте, возместить материальный ущерб и взыскать с губернатора г. Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. компенсацию причиненного ей морального вреда.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, 2 Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования Григоренко Т. Ф. о восстановлении права на бесплатный проезд, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В случае несогласия с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2005г. № 8-8 «О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», заявительница не лишена возможности обратиться с заявлением об его оспаривании в СанктПетербургский городской суд в порядке гл. 24 ГПК РФ «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части».
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Григоренко Т.Ф. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Григоренко Тамаре Феофановне заявление к губернатору г.
Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. о восстановлении права на бесплатный проезд в городском транспорте, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия вернйг"" Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Н.С. Романенков