Материал № 32 - 006 - 48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 2 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам адвокатов Зайцева СМ., Сальникова П.В. на постановление судьи Саратовского областного суда от 4 августа 2006 года, которым в отношении ДЖЛАВЯНА ГЕВОРГА ДЖАЛАЛОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.З УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 10 ноября 2006 года, а всего до 15 месяцев.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Сальникова П.В. по доводам жалобы, прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Джлавян обвиняется в совершении злоупотреблений служебными полномочиями повлекших тяжкие последствия.
В кассационной жалобе адвокаты Сальников П.В. и Зайцев СМ. просят постановление судьи отменить, при этом указывают, что постановление является немотивированным, в нем не изложены доводы защиты и им не дано оценки. В нарушение закона срок содержания под стражей продлен свыше сроков предварительного следствия. Судом не принято во внимание, что Джлавян ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей, каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрываться от следствия и суда, намерений не имеет.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, сроки содержания Джлавяна под стражей по ходатайству следователя судом в соответствии с требованиями закона неоднократно продлевались и нарушены не были.
В силе ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня.
Эти требования закона, по настоящему делу выполнены.
Из представленных материалов следует, что обвиняемый и его защитники к ознакомлению с материалами уголовного дела приступили за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ для данной категории уголовных дел и на момент вынесения постановления ознакомление не окончено.
Доводы в жалобе адвокатов Зайцева СМ. и Сальникова П.В.
проверены судом, обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 4 августа 2006 года в отношении Джлавяна Геворги Джалаловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.