ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-Г06-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству Жогло Ирины Феликсовны и Заречного районного суда г. Сумы Республики Украина о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Заречного районного суда г. Сумы Республики Украина от 9 декабря 1996 года по частной жалобе Жогло Анатолия Николаевича на определение Самарского областного суда от 20 октября 2006 года, которым частная жалоба Жогло Анаталия Николаевича на определение Самарского областного суда от 12 сентября 2006 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Заречного районного суда г. Сумы от 9 декабря 1996 года с Жогло Анатолия Николаевича в пользу Жогло Ирины Феликсовны взысканы алименты в размере А части всех видов заработка ежемесячно на 1 содержание сына Артема, 17 мая 1988 года рождения и государственная пошлина в доход государства.
Жогло И.Ф. и Заречный районный суд г. Сумы Республики Украина обратились в Самарский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Заречного районного суда г. Сумы от 9 декабря 1996 года.
Должник Жогло А.Н. в судебном заседании ходатайство признал, не возражал против его исполнения, пояснив, что в настоящее время проживает в Самарской области в г. Сызрани, по ул. 50 лет Октября, в доме № 59, квартире № 84 и работает в Сызранском отделении № 113 Сберегательного банка РФ в должности инкассатора.
Самарский областной суд определением от 12 сентября 2006 года, удовлетворил заявленное ходатайство.
9 октября 2006 года Жогло А.Н. направил в Самарский областной суд частную жалобу на определение от 12 сентября 2006 года.
Определением судьи Самарского областного суда от 20 октября 2006 года частная жалоба Жогло А.Н. на определение Самарского областного суда от 12 сентября 2006 года возвращена, поскольку истек установленный ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок на её подачу.
В частной жалобе Жогло А.Н. просит отменить определение судьи Самарского областного суда от 20 октября 2006 года, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы не был пропущен, так как копия определения суда от 12 сентября 2006 года получена им по почте 29 сентября 2006 года и с этого дня должен исчисляться десятидневный срок для обжалования определения.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 373 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, Жогло А.Н. присутствовал 12 сентября 2006 в судебном заседании, частная жалоба на определение Самарского областного суда от 12 сентября 2006 года была подана Жогло А.Н. 9 октября 2006 года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба Жогло А.Н.
подана с нарушением срока установленного законом и подлежит возращению.
Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено.
Довод частной жалобы, о том, что десятидневный срок для обжалования определения суда должен исчисляться с момента получения окончательного определения по почте 29 сентября 2006 года, не основан на законе.
Гражданским процессуальным кодексом установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения его сторонами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Самарского областного суда от 20 октября 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Жогло Анатолия Николаевича - без удовлетворения.