ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 714-П06 г. М о с к в а « 1 0 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Стульбы П.С. на приговор Архангельского областного суда от 25 января 1996 г., которым СТУЛЬБА Петр Сергеевич, родившийся 19 января 1967 г. в д.Исакогорка Приморского района Архангельской области, судимый:
12 ноября 1993 г. по ст. 148 ч.2 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к 5 месяцам 24 дням лишения свободы, освобожден 12 ноября 1993 г. по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:
- по ст. 146 ч.З УК РСФСР на 12 лет с конфискацией имущества;
- по ст.ст.15 и 102 п.п. «а,е» УК РСФСР на 10 лет.
По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ст.40 УК РСФСР назначено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать со Стульбы П.С.:
- в пользу Шайнурова У.Г. 500.000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 20.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- 66.000 рублей в доход государства судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы;
- 1.440.000 рублей в доход государства в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего в лечебном учреждении.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 1996 г. приговор в отношении Стульбы П.С.
оставлен без изменения.
По делу осужден также Алутин О.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Осужденный Стульба П.С. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак разбоя - «с проникновением в помещение».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Стульба П.С. признан виновным в совершении преступлений следующих обстоятельствах.
при 24 марта 1995 г. Стульба П.С. и Алутин О.В. около 19 часов 40 минут с целью совершения разбойного нападения на директора АО «Торговый дом Космодром» Шайнурова У.Г., имея при себе ножи, липкую и «киперную» ленты, газовый баллончик со слезоточивым газом, зашли в его кабинет, расположенный на четвертом этаже дома 1 по ул.Неделина в г.Мирном Архангельской области, где вместе с Шайнуровым У.Г. находился его знакомый Рагимханов Э.С.
Стульба П.С. предложил Шайнурову У .Г. выйти в коридор поговорить по поводу коммерческих дел. Вернувшись в кабинет, Стульба П.С. стал диктовать севшему за стол Шайнурову У.Г. вымышленные данные о коммерческом предложении и в этот же момент с целью убийства потерпевшего и завладения его деньгами и имуществом нанес Шайнурову У.Г. удар ножом в область груди, стал требовать ключи от сейфа. Алутин О.В. в это время, угрожая ножом Рагимханову Э.С., заставил его лечь на пол, связал ему руки и ноги «киперной» лентой, заклеил рот липкой лентой и также стал требовать у Шайнурова У.Г.
ключи от сейфа. Шайнуров У.Г., опасаясь за свою жизнь и за жизнь Рагимханова Э.С. передал осужденным ключи. В то время, когда Алутин О.В., открыв сейф, стал складывать деньги в пакет, Стульба П.С. умышленно, с целью лишения жизни, нанес удар ножом Шайнурову У.Г. в область груди, связал ему руки и ноги и заклеил рот липкой лентой.
В результате действий Стульбы П.С. потерпевшему Шайнурову У.Г.
были причинены тяжкие телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений левой и правой половин грудной клетки.
Однако смерть Шайнурова У.Г. не наступила по причинам, не зависящим от воли Стульбы П . С , потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
Стульба П.С. и Алутин О.В., завладев деньгами АО «Торговый дом Космодром» в сумме 13.798.967 рублей (неденоминированных), часами Шайнурова У.Г. стоимостью 500.000 рублей (неденоминированных), с места происшествия скрылись.
Осужденный Стульба П.С. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак разбоя - «с проникновением в помещение», указывает, что в кабинет, где находился потерпевший Шайнуров, они с Алутиным вошли беспрепятственно, путем свободного доступа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о виновности Стульбы П.С. в совершении разбойного нападения, в покушении на убийство Шайнурова У.Г. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
По смыслу закона наличие квалифицирующего признака разбоя - «с проникновением в помещение» может быть признано в том случае, когда такое проникновение было совершено незаконно, с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в помещении противоправно, не имея на то оснований.
По данному делу судом установлено, что разбойное нападение совершено с проникновением в помещение - в кабинет директора АО «Торговый дом Космодром».
При квалификации действий осужденных суд, признав наличие этого признака разбоя, сослался на то, что Стульба П.С. и Алутин О.В. проникли в кабинет Шайнурова У .Г. путем обмана.
Однако данных о совершении Стульбой П.С. каких-либо обманных действий при проникновении в этот кабинет в приговоре не приведено.
Суд при описании преступных действий осужденных констатировал, что Стульба П.С. и Алутин О.В. зашли в кабинет, где находились Шайнуров У.Г. и Рагимханов Э.С.
Накануне, за день до совершения преступления, Стульба П.С. и Алутин О.В., намереваясь встретиться с потерпевшим Шайнуровым У.Г., заходили в этот кабинет, оставили там записку с просьбой о встрече.
В тот день, когда было совершено преступление, осужденные пришли в кабинет Шайнурова У.Г. при отсутствии возражений с его стороны, путем свободного доступа, общались с потерпевшими.
Стульба П.С. вместе с Шайнуровым У.Г. выходил на некоторое время из кабинета в коридор, затем снова зашел туда и совершил разбойное нападение и покушение на убийство.
При наличии таких данных вторжение в помещение - в кабинет потерпевшего Шайнурова У.Г. - нельзя признать противоправным, незаконным.
Поэтому осуждение Стульбы П.С. по квалифицирующему признаку разбоя - «с проникновением в помещение» является необоснованным.
Правовая оценка действий Стульбы П.С. по ст. 15 и п. «е» ст. 102 УК РСФСР как покушение на убийство с целью сокрытия другого преступления является излишней, подлежит исключению из судебных решений.
Судом установлено, что Стульба П.С. покушался на убийство Шайнурова У.Г. с целью завладения имуществом, денежными средствами, его действия охватываются ст. 15 и п. «а» ст. 102 УК РСФСР как покушение на убийство из корыстных побуждений и дополнительной квалификации по другим пунктам ст. 102 УК РСФСР, предусматривающим иную цель или мотив покушения на убийство, не требуют.
Кроме того, в приговор и кассационное определение в отношении Стульбы П.С. следует внести изменения в связи с введением в действие с 1 января 1997 г. УК РФ с последующими изменениями, поскольку в установленном законом порядке эти судебные решения не пересматривались.
С учетом положений ст.ст.86 и 95 УК РФ из вводных частей приговора и кассационного определения подлежат исключению указания о судимостях Стульбы П.С. от 31 мая 1984 г., 17 января 1985 г., 26 марта 1990 г., поскольку на день совершения преступления их следует считать погашенными.
В связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г., исключением понятия неоднократности преступлений, из судебных решений подлежит исключению указание о наличии неоднократности как обстоятельства, отягчающего наказание Стульбы П.С.
Исходя из примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 г.), размер похищенного при разбое - денежных средств в сумме 13.798.967 рублей (неденоминированных) и часов стоимостью 500.000 рублей (неденоминированных) - не может быть признан крупным.
Судом не установлено, что Стульба П.С. намеревался похитить денежные средства и имущество на сумму, превышающую 250.000 рублей (деноминированных).
С учетом изложенного, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Стульбы П.С. подлежат переквалификации с ч.З ст. 146 УК РСФСР на п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Наказание Стульбе П.С. по ст. 15 и п. «а» ст. 102 УК РСФСР в связи с изложенным подлежит смягчению; наказание по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР и по совокупности преступлений следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.407, 408 чЛ п.
6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Стульбы П.С. удовлетворить.
2. Приговор Архангельского областного суда от 25 января 1996 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 1996 г. в отношении Стульбы Петра Сергеевича изменить. Исключить указание о его судимостях от 31 мая 1984 г., 17 января 1985 г., 26 марта 1990 г.; о наличии признаков неоднократности преступлений в его действиях; исключить осуждение по ст.ст.15 и п. «е» ст. 102 УК РСФСР; наказание по ст.ст.15 и п. «а» ст. 102 УК РСФСР смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; переквалифицировать его действия с ч.З ст. 146 УК РСФСР на п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, по которой назначить 11 лет лишения свободы;
на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.15 и 102 п. «а»; 146 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Стульбе П.С.
11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Стульбы П.С. оставить без изменения.