ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-526
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«3 0» я н в а р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сорокина Александра Васильевича об исправлении описки в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 1999 года по делу по заявлению Сорокина A.B. о признании недействующей Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, по частной жалобе Сорокина A.B. на определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю.Ю.Зерниной, возражавшей против доводов частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 1999 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 года заявление Сорокина А.В. о признании недействующей Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, оставлено без удовлетворения.
Сорокин A.B. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 04 августа 1999 года, ссылаясь на то, что в вводной его части в наименовании оспариваемого акта допущена ошибка, и вместо «района» указано «рабочих». В дополнительном заявлении просил рассмотреть вопрос о судебных расходах и возместить ему понесенные почтовые расходы.
Определением Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 года заявление об исправлении описки удовлетворено, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе Сорокин A.B. просит об отмене определения суда в части отказа в возмещении понесенных им почтовых расходов, ссылаясь на то, что заявление удовлетворено и описка устранена.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Судом установлено, что в вводной части мотивированного решения, в наименовании оспариваемого акта была допущена описка и вместо слова «районах» ошибочно указано «рабочих», поэтому суд обоснованно удовлетворил заявление Сорокина A.B. и устранил допущенную описку.
Что касается требования Сорокина A.B. о компенсации понесенных им судебных расходов, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что понесенные заявителем расходы удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда его требования о признании незаконным оспариваемого нормативного правового акта оставлены без удовлетворения.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Сорокина A.B. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/ Г.В. Манохина