ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Александрова В.И.
дело по иску Александрова В.И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области ( ТОИГВСО) - Управлению социальной защиты населения Ленинского района Екатеринбурга об индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании задолженности, установлении сумм ежемесячной выплаты,
установил:
Александров В.И. обратился в суд с иском к ТОИГВСО - Управлению социальной защиты населения Ленинского района Екатеринбурга об индексации сумм в возмещение вреда, взыскании недополученных сумм за период с 1 августа 2002 года по 31 июля 2005 года, установлении сумм ежемесячной выплаты, указав, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 19 мая по 28 мая 1986 года.
В 1992 году признан инвалидом второй группы в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, со 100 % утратой трудоспособности. До 1 сентября 2000 года ответчик производил выплаты сумм возмещения вреда в размере 13 484,06 руб., размер которых был рассчитан из заработка за дни сборов. С 1 сентября 2000 года УСЗН Ленинского района Екатеринбурга размер возмещения был снижен до 12135,66 руб. С 1 января 2001 года суммы возмещения вреда увеличены до 14538,53 руб.
в связи с их индексацией в 1,198 раза. С 15 февраля 2001 года ему установлена сумма возмещения вреда здоровью в твердом размере - 10 000 руб. в месяц , которая с 19 июня 2002 года была увеличена до 14 538,53 руб., с января 2005 года - 20 063, 17 руб., с 1 июня 2005 года - 21 668,22 руб. По мнению истца, расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью произведен ответчиком не верно, индексация данных выплат надлежащим образом не гроизводилась, в связи с чем просил суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскать задолженность за 3 года, предшествующих обращению в суд.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 14 октября 2005 года с ТОИГВСО - Управления социальной защиты населения Ленинского района Екатеринбурга в пользу Александрова В.И. взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 сентября 2002 года по 31 июля 2005 года в сумме 1 065 721, 10 руб. за счет средств федерального бюджета. На ответчика возложена обязанность установить ежемесячно истцу, начиная с 1 августа 2005 года, сумму возмещения вреда здоровью в размере 55 925,60 руб. с последующей индексацией в установленном законодательстве порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2006 года решение суда в части обязания ТОИВСО - Управления социальной защиты населения Ленинского района г.
Екатеринбурга о выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью Александрова В.И. в размере 55 925,60 руб., начиная с 1 августа 2005 года, изменено и размер ежемесячной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Александрова В.И., снижен до 33 000 руб. Решение суда в части взыскания задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 сентября 2002 года по 31 июля 2005г ода в сумме 1 065 721, 10 руб. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Александров В.И. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2006 года отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда Екатеринбурга от 14 октября 2005 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Александров В.И. указывает, что судом второй инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд правильно произвел перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию в пользу Александрова В.И., и взыскал с ответчика задолженность за три года, предшествующих обращению истца в суд с применением соответствующих коэффициентов за 2000-2005 год. При этом суд правильно исходил из того, что размер ежемесячно выплачиваемой Александрову В.И. суммы в возмещения вреда здоровью, начиная с 1 августа 2005 года, составит 55 925,60 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, соглашаясь с выводами суда о необходимости индексации сумм возмещения вреда здоровью, указала, что суд не произвел ограничение суммы возмещения вреда, установленной бюджетом Фонда социального страхования РФ, сославшись на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7, часть 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года).
При этом, судебная коллегия сослалась на то, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АСЭ, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо установленная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 рублей. Часть 3 этого же закона устанавливала, что размеры выплат, предусмотренных частью 1 и 2 настоящей статьи, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Изменения, внесенные в Закон РФ от 12 мая 2001 года № 5-ФЗ Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31 -ФЗ, не предусматривают индексации максимального размера ежемесячной выплаты, а делают отсылку к постановлениям принимаемых Правительством РФ, устанавливающих правила индексации сумм в возмещения вреда, которыми указываются, что размер компенсации с учетом индексации не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год.
Законом РФ «О бюджете Фонда социального страхования на 2005 год» установлено ограничение по ежемесячным выплатам в 33 000 руб. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда и снизила сумму ежемесячной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с 1 августа 2005 года, до 33 000 руб.
Между тем, в надзорной жалобе Александров В.И. указывает на то, что такой вывод судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, в силу частей первой, третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, в редакции от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, часть 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 года максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной статьи, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В части 3 статьи 2 этого Федерального закона содержится указание об обязательной ежегодной индексации размеров выплат ежемесячных денежных компенсаций исходя из уровня инфляции без каких-либо изъятий.
Данная позиция отражена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, в редакции от 5 апреля 2005 года № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и соответствует правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П и в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вышеприведенной нормой закона Правительству РФ делегировано полномочие лишь по определению порядка такой индексации. Введение ограничений предельных размеров сумм возмещение вреда при их индексации выходит за рамки компетенции Правительства РФ и ограничивает право указанных граждан на ежегодную индексацию ежемесячных денежных компенсаций, назначенных органами социальной защиты населения в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Александров В.И. о незаконности ограничения размера ежемесячных компенсаций после их индексации, заслуживают внимание, в связи с чем дело вместе с его надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрению по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Александрова В.И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области (ТОИГВСО) - Управлению социальной защиты населения Ленинского района Екатеринбурга об индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании задолженности, установлении сумм ежемесячной выплаты направить для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева