ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № _ Дело № 20-006-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва _ 18 января 2 00 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Ханмурзаева М.К. на постановление Верховного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2006 года, которым уголовное дело в отношении ГЕРЕЕВА Рашида Арсланалиевича, родившегося 26 февраля 1976 года в с. Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан ГАДЖИЕВА Артура Магомедсолтановича, родившегося 6 октября 1979 года в пос. Дубки Кизилюртовского района Республики Дагестан, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений.
Органами предварительного следствия Гереев и Гаджиев обвиняются в убийстве Абдуллаевой З.Д., сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в разбойном нападении на потерпевшую с причинением тяжкого вреда ее здоровью группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании суд пришел к выводу о нарушении норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, выразившемся в том, что действия Гереева по причинению смерти Абдуллаевой З.Д.
не конкретизированы, в связи с чем возвратил дело прокурору для устранения допущенных нарушений закона.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, объяснения потерпевшего Мамаева Р.М., просившего принять законное решение, Судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене постановления суда, направлении дела на новое судебное разбирательство.
По доводам представления при составлении обвинительного заключения подробно изложены мотивы, которыми руководствовался обвиняемый Гереев, а также описаны его действия по разбойному нападению на потерпевшую и причинению ей смерти. Считает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с чем постановление суда является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены судом.
Возвращая дело прокурору, суд сослался на то, что в обвинительном заключении не конкретизированы действия Гереева по причинению смерти Абдуллаевой.
Между тем, как правильно отмечается в кассационном представлении, в обвинительном заключении указано существо обвинения Гереева, место, время совершения преступления, его способ, мотивы и цели.
В частности, в обвинительном заключении указано, что Гереев предложил Гаджиеву совершить разбойное нападение и убийство Абдуллаевой с целью последующего завладения ее имуществом. Гаджиев согласился совершить данное преступление, и с этой целью они запланировали действия каждого и распределили роли. 9 января 2006 года Гереев показал Гаджиеву квартиру, в которой проживала Абдуллаева. 11 января 2006 года Гаджиев согласно достигнутой договоренности вместе с Гереевым постучал в дверь квартиры потерпевшей, сообщил, что принес письмо от дочери. Когда потерпевшая открыла дверь, Гаджиев и Гереев ворвались в квартиру, угрожая применением насилия, стали требовать у Абдуллаевой деньги и драгоценности.
Получив отказ, Гаджиев схватил Абдуллаеву за горло и по заранее достигнутой с Гереевым договоренности с целью умышленного причинения смерти начал душить ее. После того как Абдуллаева перестала подавать признаки жизни, Гаджиев и Гиреев положили ее труп в деревянный сундук, похитили денежные средства и старинные бриллиантовые серьги и скрылись с места преступления.
Изложенное свидетельствует о том, что в обвинительном заключении подробно описаны конкретные действия каждого участника преступления с указанием всех указанных в статье 220 УПК РФ обстоятельств.
Ссылка суда на то, что, предъявив Герееву обвинение в соисполнительстве в убийстве потерпевшей, в обвинительном заключении не описаны его совместные с Гаджиевым действия по причинению смерти Абдуллаевой, а также на то, что в судебном заседании были установлены иные обстоятельства причинения смерти Абдуллаевой не является основанием возвращения дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
Эти данные подлежат судебной оценке при разрешении вопроса о доказанности предъявленного Герееву и Гаджиеву обвинения.
По изложенным мотивам постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание тяжесть предъявленного Герееву и Гаджиеву обвинения, а также то, что основания заключения их под стражу не отпали, Судебная коллегия находит необходимым оставить им меру пресечения прежней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2006 года в отношении Гереева Рашида Арсланалиевича и Гаджиева Артура Магомедсолтановича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
Меру пресечения Герееву Рашиду Арсланалиевичу и Гаджиеву Артуру Магомедсолтановичу оставить содержание под стражей.
Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина