Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Арбитражный суд Амурской области г. Благовещенск Дело № А04-7245/06-1/735 « 19 » декабря 2006г.
Арбитражный суд в составе судей Председательствующего О.Г. Голубь судей В .И. Котляревского, Д.В. Курмачева (Фамилия И О с>дьи) Рассмофев в судебном заседании заявление Прокурора АмурСКОЙ области (наименование заявителя) к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (наименование огвемчнка) об о спаривании нормативного правового акта 3 лица: Федеральная служба по тарифам России, ОАО «Амурэнерго» Протокол вел: помощник судьи Симоненко Н.Л.
(Фамилия И О , должность лица) При участии в заседании: Заявитель: Вечканова Т.Н. прокурор удостоверение № 103196, Ответчик: Стовбун H.A. начальник финансово-правового отдела по доверенности № 01-15/207 от 03.03.2006г., Личман О.М. начальник отдела регулирования тарифов на электрическую и гепловую энергию по доверенности № 01-15/1261 от 15.12.2006г. (после перерыва) О А О «Амурэнерго»: Гаевая О.Л. юрисконсульт по доверенности № 22/74 от 13.12.2005г., Стороженко Е.В. начальник отдела тарифного планирования по доверенности от 12.12.2006г.
(после перерыва) > с laiiOBii. I Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2006 года, решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2006 года.
В Арбитражный с у д Амурской области обратился прокурор Амурской области с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о признании решения правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13.12.2005г. № 48-05/э «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую ОАО «Амурэнерго» потребителям Амурской области на 2006 год; о б утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую предприятиями коммунальной энергетики и филиалами О А О «РЖД» потребителям Амурской области на 2006 год» в части установления тарифов на электрическую энергию для сельского населения, а также городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками соответственно 1,00 руб. и 1,32 руб., недействующим с о дня вынесения судом решения.
2 А04-7245/2006 В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998г. № 1444 (в ред. от 30.05.2000г. № 418) «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроустановками применяется понижающий коэффициент 0,7. В нарушение указанных требований, Решением правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, являющегося регулирующим органом исполнительной власти в Амурской области, установлены тарифы на электрическую энергию для указанных категорий населения без понижающего коэффициента 0,7.
В соответствии с разъяснением Федеральной службы по тарифам (ФСТ РФ ) от 21.06.06г., полученным на запрос Генеральной прокуратуры РФ в связи с обращением прокуратуры Амурской области, постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1998г. № 1444 является действующим нормативным правовым актом, каких либо изъятий в части неприменения понижающего коэффициента 0,7 к потребителям (населению), проживающим в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, в нем не содержится. В связи с чем. неприменение понижающего коэффициента 0,7 к тарифам на электрическую энергию, потребляемую населением, которое проживает в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, неправомерно.
1 Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что при установлении управлением на 2006 год тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в соответствии с указанным постановлением применен понижающий коэффициент.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997г. № 1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения" (с изменениями от 02.04.2002г. № 226) устанавливает, что уровень тарифов на электрическую энергию для населения должен быть доведен к концу первой половины 2000 года до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения - 100%.
Между тем, в Амурской области оспариваемым решением на 2006 год для населения установлен тариф на электрическую энергию (1,32 руб./кВтч городское население, 1 руб./кВтч - сельское население) не в размере 100 % её средней фактической стоимости по региону, а в пределах 44 % от экономически обоснованного уровня. Средний расчет экономически обоснованного тарифа для населения составляет 2,554 руб./кВтч ( без НДС), с учетом НДС (2,554x1,18) 3,014 руб./кВтч.
Перекрестное субсидирование применяется в связи с экономическим положением Амурской области и низкой платежеспособностью населения, не имеющего возможности уплачивать тариф на электроэнергию в размере ее полной стоимости. Таким образом, применение понижающего коэффициента было бы обязательно, если бы тариф на электроэнергию для населения был установлен исходя из ее фактической стоимости, как того требует постановление Правительства № 1231.
Кроме того, в соответствии с Информационным письмом ФСТ России от 30.12.2004г. № СН-2849/13 «О порядке применения понижающего коэффициента 0,7» коэффициент 0,7 применяется к тарифам, установленным на экономически обоснованном уровне.
Поскольку тарифы на электрическую энергию для населения на 2006 год с учетом региональных особенностей Амурской области установлены регулирующим органом ниже экономически обоснованного уровня, поэтому отсутствуют основания для применения понижающего коэффициента.
Применительно к тарифному регулированию на электрическую энергию в Амурской области для населения на 2006 год п о н и ж а ю щ и й коэффициент должен был бы применяться к экономически обоснованному расчетному тарифу - 3,014 руб./кВтч. Тогда тариф для населения проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками составил (3,014 руб./кВтч. X 0,7) = 2,11 руб./кВтч., для остального - 3,014 руб./кВтч. Установленный оспариваемым решением тариф для городского населения вне зависимости от категории плательщиков 1,32 руб./кВтч.
путем применения перекрестного субсидирования наоборот улучшает положение группы потребителей «Население».
Статьёй 4 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ определён один из основных принципов, которым должны руководствоваться органы, осуществляющие тарифное регулирование в Российской Федерации:
«обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учётом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике». Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Таким образом, применение коэффициента 0,7 должно обеспечивать сбалансированность экономических интересов поставщиков и потребителей (населения), и способствовать созданию равных условий оплаты потребляемой электроэнергии населением, проживающего в домах, оборудованных газовыми или электрическими плитами и (или) электроотопительными установками.
Анализ расчета по оплате энергоресурсов населением Амурской области в расчёте на семью из 3-х человек в период 2006г. подтверждает, что населению, проживающему в домах с газовыми плитами, оплата коммунальных услуг обходится дороже. Применение понижающего коэффициента еще больше усугубит разницу в оплате за коммунальные услуги населения, использующего для бытовых нужд газ или электроэнергию.
Федеральной службой по тарифам России проверялась законность принятого решения, и в адрес управления не поступило никаких замечаний.
О А О «Амурэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований, пояснило, что является энергоснабжающей организацией, самостоятельно тарифы на электрическую энергию не устанавливает, тарифы утвержденные на 2006 год общество считает удовлетворяющими интересы как энергоснабжающей организации, так и потребителей.
Федеральная служба по тарифам, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 24804. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия 3 лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13.12.2005г. № 48-05/э утверждены тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую О А О «Амурэнерго» потребителям Амурской области на 2006 год, а также тарифы на электрическую энергии:», отпускаемую предприятиями коммунальной энергетики и филиалами О А О «РЖД» потребителям Амурской области на 2006 год. Решение опубликовано в газете «Амурская правда» от 14.12.2005г.
№ 244.
Согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному решению одноставочный тариф на электрическую энергию для группы потребителей «Городское население» утвержден в размере 1,32 руб./кВтч., для группы потребителей «Сельское население» в размере 1,00 руб./кВтч.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что среднеотпускной тариф составляет 1,144 руб./кВтч., указанный тариф уже включает затраты на преобразование мощности для различных групп потребителей. Дальнейшая дифференциация тарифа происходит в связи с необходимостью преобразования мощности удовлетворяющей потребности различных групп потребителей. В случае, если группе потребителей необходима большая мощность (промышленность) тогда при меньших расходах на преобразование энергии и большом объеме потребления получится минимальная сумма экономически обоснованного тарифа.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Решение Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области устанавливает обязательные для исполнения неопределенного круга лиц правила, его действие рассчитано на неоднократное применение, то есть оно обладает признаками нормативного акта.
Нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на электрическую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлен на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций.
Таким образом, прокурор Амурской области вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, устанавливающего тарифы на электрическую энергию.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 7.1 Федерального закона 14.04.1995г.
№ 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суд.
На основании ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Р Ф при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Данной нормой права также установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г.
N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», также отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов право устанавливать тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что оспариваемый нормативный акт принят Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в пределах предоставленных ему законодательством соответствующих полномочий.
Согласно ч. 6 ст. 194 А П К Р Ф обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, и м е ю щ и м большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 5 которого предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергиг (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.
Во исполнение возложенных на него законом полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 07.12.1998г. N 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», которым непосредственно осуществило правовое регулирование в сфере отношений, связанных с установлением тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Абзацем первым пункта 2 названного Постановления (в редакции от 30.05.2000 N 418) предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Расчет экономически обоснованного тарифа на электрическую энергию по группам потребителей энергоснабжающей организации приведен в таблице № П 1.27. Согласно данным приведенным в таблице средний одноставочный тариф для группы «Население» составляет 2554,1 руб./МВтч.
(2,5541 руб./кВтч.) в том числе по диапазонам напряжений В Н (высокое) 798,4 руб./МВтч. (0,7984 руб./кВтч.), С Н 1 (среднее первое) - 1246,5 руб./МВтч. (1,2465 руб./кВтч.), С Н 2 (среднее второе) - 1752,6 руб./МВтч.
(1,7526 руб./кВтч.), НН (низкое) - 2691,6 руб./МВтч. (2,6916 руб./кВтч.).
Экономическое обоснование расчетов Управление не представило.
Суд установил, что оспариваемой прокуратурой частью нормативного акта не предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, поскольку с 1 января 2006 года для населения Амурской области установлен одноставочный тариф для группы потребителей «Городское население» в размере 1,32 руб./кВтч., для группы потребителей «Сельское население» в размере 1,00 руб./кВтч.
Довод ответчика о возможности применения понижающего коэффициента только в случае установления экономически обоснованного тарифа суд признает не основанным на нормах действующего законодательства в связи со следующим.
Постановление Правительства Р Ф № 1444 от 07.12.1998г., а также Постановление Правительства РФ № 1231 от 26.09.1997г.
не предусматривают в качестве обязательного условия применения понижающего коэффициента 0,7 установление экономически обоснованного тарифа, а также не предусматривают возможность не применения коэффициента в случае установления экономически не обоснованного тарифа. Приведенный вывод подтверждается также Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2004г.
№ СН-2849/13 «О порядке применения коэффициента 0,7» которым предусмотрено, что установление тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, устанавливается на экономически обоснованном уровне и применение коэффициента 0,7 не может рассматриваться льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.
как Довод ответчика о фактическом применении понижающего коэффициента 0,7 в отношении тарифа утвержденного для группы потребителей «Сельское население» судом отклонен по следующим основаниям.
Ответчиком не представлены доказательства фактического применения понижающего коэффициента в отношении группы потребителей «Сельское население». Так при применении понижающего коэффициента 0,7 к тарифу утвержденному для группы потребителей «Городское население» тариф составляет 0,924 руб./кВтч., оспариваемым решением установлен тариф в размере 1 руб./кВтч. Расчетным путем можно установить, что тариф в отношении группы потребителей «Сельское население» в случае фактического применения понижающего коэффициента 0,7 был рассчитан от суммы 1,4285 руб./кВтч. Расчеты представленные ответчиком в обоснование принятого решения сумму тарифа 1,4285 руб./кВтч. не содержат.
Расчеты о тарифе в размере 1,32 руб./кВтч. также не содержат данных о применении понижающего коэффициента 0,7.
Следовательно, оспариваемое решение в части установления тарифов на электрическую энергию для группы потребителей «Сельское население», а также группы потребителей «Городское население» не соответствует требованиям Федерального закона № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1998г. N 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», что является основанием для признания оспариваемой части нормативного правового акта недействующей.
В соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Согласно статье 196 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.
Статья 5 Закона Амурской области от 9 марта 1999 г. N 1 3 3 - 0 3 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Амурской области» предусматривает, что официальным опубликованием законов и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полного текста в областной газете "Амурская правда'.
На основании указанных норм настоящее опубликованию в газете «Амурская правда».
Руководствуясь ст. 167-170, 180, 195 АПК Р Ф , суд решение подлежит решил:
Признать решение правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13.12.2005г. № 48-05/э «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую О А О «Амурэнерго» потребителям Амурской области на 2006 год; об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую предприятиями коммунальной энергетики и филиалами О А О «РЖД» потребителям Амурской области на 2006 год» не соответствующим Федеральному закону № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Постановлению Правительства РФ от 07.12.1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» и недействующим в части установления тарифов на электрическую энергию для сельского населения 1,00 руб./кВтч., а также городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками 1,32 руб./кВтч.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Судьи О.Г. Голубь АРБИТРАЖНЫЙ АМУРСКОЙ КОПИЯ ст В.И. Котляревский ЪПАСТУ В£РН4 Д.В. Курмачев