ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23-006-68 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18января 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М.
Судей Борисова В.П. и Побрызгаевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чудало ва М.М. и адвоката Эльмурзаева Б.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 13 октября 2006 года, которым Чудалов Муслим Мусаевич, родившийся 11 октября 1979 года в г. Гроз ном, судимый 26. 12. 2005 году по ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а, б, ж, к», 222 ч.З УК РФ к 20 годам лишения свободы, первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 317 УК РФ на 15 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору суда от 26. 12. 2005 года окончательно Чудалову назначено 21 год ли шения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в испра вительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Эльмурзаева Б.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудалов признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников правоох ранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность.
Преступление совершено 20 сентября 2002 года в Октябрьском районе г.
Грозного Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чудалов вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Чудалов указывает о своем не согласии с приговором. Ут верждает, что на следствии оговорил себя в результате применения к нему недоз воленных методов следствия со стороны оперативных работников. На самом деле он никаких преступлений не совершал, вина его ничем не подтверждается. Экс пертиза не определила способ подрыва. Указывает, что его показания о том, что подрыв был проведен путем проводного замыкания, не подтверждается заключе нием экспертов, где они говорят о пульте дистанционного управления. Просит приговор отменить;
адвокат Эльмурзаев Б.А. считает приговор необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что приговор основан на показаниях осужденного Чудалова данных им на предварительном следствии, которые даны с применением незаконных методов следствия и противоречат по казаниям свидетеля Ломаева о месте и способе подрыва. Экспертизой способ подрыва не определен. В виду того, что приговор основан на сомнительных дока зательствах, просит приговор отменить, а Чудалова оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Витаев Х.Б., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра жения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Чудалова в совершении вмененного ему преступления основанным на исследованных в су дебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Чудалова, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что 20 сентября 2002 года после обеда встретился с Ломаевым Мусой во дворе полуразру шенного дома на ул. Краснофлотской г. Грозного, где было спрятано изго товленное Владовским взрывное устройство, после к ним подошел Владовский. Как стемнело, они установили взрывное устройство напротив дома № 57 по ул. Краснофлотской г. Грозного и стали ожидать появления бронетехники федеральных сил. Ломаев Муса наблюдал за обстановкой и должен был подать сигнал Владовскому о появление техники. Примерно после обеда со стороны трампарка в сторону микрорайона появилась авто машина УАЗ и когда поравнялась с местом установки фугаса, Владовский путем замыкания проводов произвел взрыв. При проверке показаний с выхо дом на место, Чудалов указал место установки и подрыва взрывного устрой ства (т.1 л.д.119-131, 167-169, т.З л.д.171-174, т.5 л.д.124-128).
Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Короткова О.Ю., Большакова В.Г., Морозова В.И. и свидетеля Ломаева М.У.. подробно изложен ными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер ными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.
Доводы Чудалова о том, что он не совершал вмененного ему преступле ния, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.
Доводы жалоб осужденного и его адвоката Эльмурзаева Б.А. о примене нии к Чудалову недозволенных методов расследования, были предметом тща тельного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих моти вов.
Несостоятельны и доводы жалоб о том, что приговор вынесен на противо речивых показаниях Чудалова и Ломаева данных на предварительном следствии о месте и способе подрыва, поскольку, из данных показаний усматривается, что 20. 09. 2002 года, они и неустановленное следствием лицо заложили взрывное устройство на ул. Краснофлотской и подорвали его в момент проезда автомоби лей УАЗ. Несовпадение показаний Чудалова о том, что подрыв был произведен путем замыкания проводов с показаниями Ломаева о производстве данного под рыва через пульт, объясняются тем, что они сами непосредственно не производи ли подрыва, а также давностью событий происшедших в 2002 году.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Чудалова в инкриминируемом ему преступлении.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Чудалову суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его лич ность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 13 октября 2006 го да в отношении Ч у д а л о в а М у с л и м а М у с а е в и ч а оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный Чудалов М.М. содержится в учреждении ИЗ - 2 0 / 1 УИН МЮ РФ по ЧР.
Копия верна Судья Верховного Суда РФ •- ~ %