ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-006-150 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 я н в а р я 2 0 0 7 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Разумова С.А Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2007 года кассационную жалобу осуждённого Хомяка С.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 18 августа 2006 года, по которому Хомяку С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Иркутского областного суда от 29 июня 2006 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Музыченко О.А, полагавшего постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Хомяк С.В.
просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что по вине администрации СИЗО №1 г. Иркутска он был лишён права подачи кассационной жалобы на обжалование постановленного в отношении него приговора; полагает, ч т о его ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока на обжалование приговора было н е о б о с н о Е ш н н о отклонено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 357УПК РФ ходатайства лиц, имеющих право подать жалобу или представление, рассматриваются председательствующим по делу судьёй в судебном заседании, при этом ведётся протокол. В необходимых случаях судья может вызвать в судебное заседание лицо, подавшее указанное ходатайство для дачи объяснений.
Это требование указанной нормы закона судом первой инстанции не выполнено в полной мере.
Как следует из материалов дела, судья единолично отказала осуждённому Хомяку в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, при этом самого осуждённого для дачи объяснений не вызвала, в деле отсутствует протокол судебного заседания.
При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, после чего дело направить в кассационную инстанцию для рассмотрении по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Иркутского областного суда от 18 августа 2006 года об отказе Хомяку Сергею Валерьевичу в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, ходатайство осуждённого Хомяка С.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Разумов С.А.
Судьи: Русаков В.В, Чакар Р.С.