ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№69-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 6 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Захаровой O.A. дело по иску Захаровой O.A. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округаЮгры о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии,
установил:
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2006 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2006 года решение отменено в части отказа Захаровой O.A. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы и в этой части принять новое решение о включении в специальный стаж педагогической деятельности Захаровой O.A. периода ее работы с 03.07.1977 года по 12.10.1980 года в должности воспитателя детского сада-яслей «Сказка» № 90 ХОЗО УВД Крымоблисполкома. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Захарова O.A. просит изменить определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 13 апреля 2006 г. в части отказа в удовлетворении ее требований об обязании назначить досрочную трудовую по старости с момента обращения за ней в пенсионный орган, то есть с 18.10.2004 г., и принять в данной части судебное постановление об удовлетворении требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что решением комиссии № 16 от 11.03. 2005 года Захаровой O.A. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте в стаж педагогической деятельности Захаровой O.A. не был включен период с 03.07. 1997 года по 12.10. 1980 года работы в должности воспитателя в детском учреждении № 90 ХОЗО УВД Крым в связи с тем , что указанное учреждение не предусмотрено в Списке должностей и учреждений , работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих осуществление педагогической деятельности в спорный период, истицей не представлено.
Отменяя решение суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 3.07.1977г. по 12.10.1980г., суд второй инстанции, удовлетворив ходатайство истицы о представлении нового доказательства, произвел оценку имеющихся по делу доказательств и включил в специальный стаж спорный период работы в должности воспитателя детского сада-яслей «Сказка» № 90 ХОЗО УВД Крымоблисполкома.
Кроме того, суд кассационной инстанции правомерно указал, что поскольку на момент обращения Захаровой O.A. в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ отсутствовали документы, бесспорно подтверждающие осуществление педагогической деятельности в период с 3.07.1977г. по 12.10.1980г., требования о назначении пенсии с момента обращения не подлежат удовлетворению.
Довод в надзорной жалобе Захаровой O.A. о том, что вывод суда второй инстанции об отказе в назначении пенсии с момента обращения истицей с заявлением в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ, основан на ошибочном толковании норм закона.
В данном случае суд не признал незаконным решение комиссии соответствующего органа Пенсионного фонда РФ об отказе Захаровой O.A. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а лишь, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что в спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность. В связи с этим, учитывая требования статьи 19 названного Федерального закона «О трудовых пенсиях», выводы суда второй инстанции следует признать правильными.
Доводы надзорной жалобы Захаровой O.A. не содержат оснований, предусмотренных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся судебные постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Захаровой O.A. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХантыМансийского автономного округа-Югры о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
J Г.А. Гуляева F