ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-105
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков, ознакомившись с заявлением Масякиной Ольги Алексеевны об оспаривании Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и о взыскании суммы задолженности по вкладу,
установил:
Масякина О.А. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания федерального закона не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, заявительница оспаривает федеральный закон (нормативный акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ), разрешение требований о чем не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе, Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.
2 Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Учитывая, что заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Заявление Масякиной О.А. в части взыскания суммы задолженности по ее вкладу в размере 1700000 руб. подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду РФ.
С данным требованием заявительница не лишена возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 и п.2 ч.1 ст.135ГПКРФ,
определил:
Масякиной Ольге Алексеевне в принятии заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в части оспаривания федерального закона отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявление в части взыскания суммы задолженности по вкладу - возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дне! Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков / Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ - \ у / К Я «7