ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-127
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознако мившись с заявлением Администрации города Владивостока об оспаривании абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдель ных положений законодательных актов Российской Федерации,
установил:
Администрация города Владивостока обратилась в Верховный Суд Рос сийской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац третий пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ недей ствующим, ссылаясь на то, что при издании данного Федерального закона не были учтены положения Европейской Хартии местного самоуправления.
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в приня тии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в форме закона, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федера ции дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных за- 2 конов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к ис ключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, следовательно, эти законы не могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.
Таким образом, требования заявителя не подлежат рассмотрению и раз решению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Администрации города Владивостока об оспарива нии абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Феде рации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Рос сийской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими си лу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации отка зать.
Возвратить Администрации города Владивостока уплаченную ею госу дарственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей согласно квитанции от 22 января 2007 года.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев | Копия верша:
I Ответственныйсекретарь < I Верховного Суда РФ - У