Дело№512-П06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕР ХОВНОГО РОССИЙСКОЙ г. М о с к в а СУДА ФЕДЕР АЦИИ « 1 7 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - j Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., ПетрочеЦсова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Роднова A.B. на приговор Красноярского краевого суда от 21 июня 2000 г., которым РОДНОВ Алексей Вениаминович, 24 августа 1980 года рождения, уроженец г.Жанагас Джамбульской области Республики Казахстан, судимый 11 мая 2300 г. по ст.166 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч.З, п.п. «б, в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.222 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11 мая 2000 г. и окончательно Роднову A.B. назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По делу осужде^ также Медяник В.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации |от 28 февраля 2001 г. приговор в отношении Роднова изменен: на основании ст.5 ч.1 п.З УПК РСФСР он освобожден от наказания по ст.222 ч.4 УК РФ. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.З п.п. «б, в», 105 ч.2 n.jn. «ж, з» УКРФ, в соответствии со ст.69 ч.ч.З, 5 УК РФ Роднову назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режифа с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Роднов A.B. ставит вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Роднов признан виновным в совершении разбойного нападения на Ятульчика и в убийстве Дотерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Роднов и Медяни договорились совершить нападение на владельца автомобиля и его уб ииство, оговорив способы и детали преступления, приискали орудие убийства металлический тросик, распределили роли в преступлении, они же и: готовили фальшивые транзитные номерные знаки на автомобиль с тем, чтобы три встрече с работниками ГИБДД ввести последних в заблуждение относителы о принадлежности автомобиля.
;
25 ноября 1998 г.! Роднов и Медяник, взяв металлический тросик и фальшивые транзитныф номерные знаки, выехали в г.Минусинск Красноярского края.
Заплатив владельцу автомобиля Ятульчику 50 руб., уговорили его отвезти их в с.Новотроицкое Минусинского района.
Во время движения Роднов попросил Ятульчика остановить автомобиль.
Потерпевший Ятульчик, не подозревая о грозящей ему опасности, выполняя просьбу Роднова, на 13 км указанной дороги, в районе перекрестка дороги, ведущей в с.Сух|одол, остановил автомобиль.
После остановки автомобиля Роднов пытался набросить петлю из тросика на шею потерпевшего. J Последний стал сопротивляться и петля на шею не попала, охватив переносицу. Тогда Медяник, действуя согласованно с Родновым, сдернул петл(ю с шеи потерпевшего, а Роднов с целью убийства стал двумя руками затягивать петлю из тросика на шее потерпевшего. Медяник, удерживая руки Ятульчика, держал удавку до тех пор, пока они не поняли, что потерпевший перестал прдавать признаки жизни.
Завладев автомобилем, Роднов и Медяник уехали с места происшествия.
Свернув на проселочную; дорогу, поехали по направлению с.Николо-Петровка в Минусинском районе, río в урочище «Рыбацкий лог», заехав в сугроб снега, были вынуждены покинуть автомобиль. Осмотрев карманы одежды потерпевшего, нашли и] забрали себе 1500 руб. наличных денег и газовый пистолет «Кобра» стоимостью 1500 руб.
Перегрузив труп ЯЬульчика в багажник автомобиля, место происшествия покинули, а 27 ноября |[998 г., приобретя бензин, вернулись к оставленному автомобилю «BA3-2109Í». С целью сокрытия следов преступления облили автомобиль бензином и!подожгли вместе с трупом потерпевшего Ятульчика, полагая, что в огне будут уничтожены все следы совершенного ими преступления.
В надзорной жалобе осужденный Роднов A.B. просит смягчить ему меру наказания, ссылаясь на я)вку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других участников, признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание Туберкулезом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности Роднова в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре Не оспариваются они и в жалобе.
Действиям виновного по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что оно было возбуждено 3 декабря ¡1998 г. по чЛ ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестного человека (л.д.1).
3 марта 1999 п уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности (л.д.5).
29 февраля 2000 г. Роднов написал заявление о явке с повинной и добровольно сообщил о| совершенном им и Медяником убийстве и завладении имуществом Ятульчика;(л.д.119).
Данное заявление Роднова производства по делу (л>д.6).
послужило поводом к возобновлению В обвинительном] заключении следствие признало явку с повинной обстоятельством, смягч'ающим наказание. Исследовалась она и в судебном заседании, но в нарушение п. «и» чЛ ст.61 УК РФ не признана смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, приговор следует привести в соответствие с законом от 8 декабря 2003 г.
Этим законом исключена конфискация имущества, а крупный размер ущерба установлен в су^ме свыше 250000 руб.
При таких данных и с учетом требований ст. 10 УК РФ из судебных решений следует исключить конфискацию имущества и осуждение Роднова по п. «б» ч.З ст. 162 УКрФ, поскольку ущерб в сумме 43000 руб. не является крупным.
При рассмотрении! дела в кассационном порядке суд освободил Роднова от наказания, назначенного по ч.4 ст.222 УК РФ, на основании п.З чЛ ст.24 УПК РФ, однако наказание не снизил, хотя по указанной статье Роднов был осужден к 1 году лишения свободы и часть этого наказания вошла в общее наказание, назначенное) в порядке ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных осужденном преступлений.
С учетом изложенного Президиум считает необходимым Роднову назначенную ме)ру наказания.
смягчить Руководствуясь ст.(л\407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Роднова A.B. удовлетворить.
2. Приговор Красноярского краевого суда от 21 июня 2000 г. и определение Судебной^ коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. в отношении Роднова Алексея Вениаминовича изменить: исключить указание о конфискации имущества и об осуждении по п. «б»«ч.З ст. 162 УК РФ. Смягчить Роднову A.B. наказание, назначенное по п.п. «ж,, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, до 15 лет лишения свободы, по п. «в» ч.З ст.162 УК РФ ^ до 8 лет лишения свободы.
На основании ч,3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, назначить Роднову 19 лет лишений свободы.
В соответствии с ц.5 ст.69 УК РФ назначить Роднову наказание в виде лишения свободы срокюм на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской федерации '~ В.И. Радченко С В . Кепель