ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-В06-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва февраля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Плесникова В.В. дело по заявлению Плесникова В.В. об индексации ежемесячных денежных сумм
установил:
Плесников В.В. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2004 года Плесникову В.В. определен размер ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью - 16 389 руб. 05 коп. с последующей индексацией.
Поскольку после вынесения решения о взыскании в его пользу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью индексация данных сумм ответчиком добровольно не производилась, Плесников В.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ просил произвести индексацию данных сумм и взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 22 616 руб. 88 коп., начиная с 01.06.2004 года. При этом ссылался на п. 4 Постановления Правительства РФ от 27,12.2004 года № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым определено, что ежемесячные денежные суммы, предусмотренные частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" индексируются с 01.06.2004 года исходя из коэффициента уровня инфляции, равного 1, 38.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05,08.2005 года Плесникову В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.09.2005 года определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.08.2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Плесников В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 10.10.2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2004 года в пользу заявителя взысканы единовременная сумма и периодические ежемесячные платежи. Как видно из материалов дела, ежемесячные платежи заявителю производились своевременно, однако не производилась индексация данных платежей, в связи с чем Плесников В.В. и обратился в суд с указанным заявлением.
Согласно ст. 208 ГПК Р Ф по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, ст. 208 ГПК РФ предусматривает индексацию взысканных по решению суда сумм, в том числе в целях увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ).
Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. При этом следует учитывать.
что показателем уровня инфляции является индекс потребительских цен.
В рассматриваемом случае индексация предусмотрена п.
4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», принятого в порядке реализации положений, закрепленных в ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что фактически заявителем ставится вопрос об изменении размера периодических платежей, их перерасчете с учетом индексации и определении размера платежей на будущее время, и в порядке ст. 208 ГПК РФ дело рассмотрено быть не может, поскольку, как указывалось ранее, для данной категории дел предусмотрен иной порядок индексации.
Таким образом, оснований для признания вынесенных по делу судебных постановлений незаконными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
в передаче дела по заявлению Плесникова В.В. об индексации ежемесячных денежных сумм для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин