ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 я н в а р я 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков, ознакомившись с заявлением Вискова Г.А. об оспаривании п.п.5 и 6 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покин) вшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года № 510,
установил:
Висков Г.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части признания п.п.5 и 6 Порядка противоречащими Конституции РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как видно из содержания заявления, заявитель оспаривает постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, по мотиву его противоречия Конституции РФ, разрешение требований о чем не отнесено законом к подсудности Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 125 Конституции РФ проверка нормативных актов Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Кроме того, Висков Г.А. ссылается на противоречие пунктов 5 и 6 Порядка (в части ограничения размера компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество) Гражданскому кодексу РФ, по требованию о чем уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2000 года по делу № ГКПИ00-1224, которым заявление Волгоградской 2 областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды» оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.8 ст.251 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии -заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного акта.
Учитывая, что законность оспариваемого заявителем положения проверена вступившим в законную силу решением суда, в принятии заявления Вискова Г.А. в указанной части также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 и ч.8 ст.251 ГПК РФ,
определил:
Вискову Г.А. в принятии заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков С^ | I 5 /