ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5-В06-163
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а £р^января 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А . Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области дело по заявлению Носова В.В. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,
установил:
Носов В.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением комиссии по назначению пенсий Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области от 13 апреля 2004 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, просил суд обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в его педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности директора ДЮСШ с 1 ноября 1999 года по 30 ноября 2003 года.
Ответчик возразил против заявленного требования.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2004 года заявление Носова В.В. удовлетворено.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области просит состоявшееся по данному делу судебное решение отменить.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при рассмотрении споров, возникших в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых, пенсиях в Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что в силу подпункта «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года.
Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» названного выше списка должностей и учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Аналогичное правило применяется и к случаям работы в указанных должностях в учреждениях, перечисленных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений", являющихся структурными подразделениями организации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Носова В.В. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов