ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 32-В06-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а <*^Г~января 2 0 0 7 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Общества с ограниченной ответ ственностью Страховое общество «Поддержка-Гарант» и Общества с ограни ченной ответственностью «Тринити» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россита-ЛТД» к Парфенову С.Ю., Обществу с ограничен ной ответственностью Страховое общество «Поддержка-Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» и другим о признании недействи тельным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного по ре зультатам открытого аукциона, переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору, о признании права собственности на нежилые помеще ния и другим требованиям,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Россита-ЛТД» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2000 г. состоялся откры тый аукцион по продаже принадлежавших Саратовскому региональному отде лению Всероссийского общества автомобилистов нежилых строений площадью 137,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Саратов, ул.Вольская/ ул.Мичурина, д.53/63, по результатам которого заключен договор купли-продажи данных строений с Парфеновым СЮ. Как утверждает истец, аукцион проведен с нару шением требований закона (ст.ст.250, 255 ПС РФ).
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2004 г.
иск удовлетворен частично: суд перевел на истца права и обязанности покупателя по протоколу от 10 июля 2000 г. о результатах открытого аукциона по продаже нежилых помещений площадью 137,8 кв.м, в том числе, на первом этаже - 48,5 кв.м, в подвале - 89,3 кв. м по адресу: г. Саратов, ул.Вольская/ ул.Мичурина, д.553/63. За ООО «Россита-ЛТД» признано право собственности на нежилые помещения площадью 178,1 кв.м, в том числе, 48,5 кв. м на первом этаже здания, 91,1 кв.м в подвале здания, 51 кв.м на первом этаже в одноэтаж- ной пристройке, 15,1 кв.м в подвале одноэтажной пристройки и на холодную пристройку размером 8,3 кв.м, расположенные по этому адресу. Судом также применены последствия недействительности ничтожной сделки и прекращено право собственности ООО Страховое общество «Поддержка-Гарант» и ООО «Тринити» на указанные нежилые помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 октября 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в надзорной инстанции.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 5 декабря 2005 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и прекраще нии права собственности ООО Страховое общество «Поддержка-Гарант» на нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м в подвале одноэтажной при стройки к одноэтажному зданию, холодную пристройку площадью 8,3 кв.м к нежилому одноэтажному зданию, нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м на первом этаже в одноэтажной пристройке к одноэтажному зданию, рас положенных по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.53/63, признания за ООО «Россита - ЛТД» права собственности на указанные помещения и возложении обязанности на учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области произвести регистрацию прекращения права, собственности ООО Страховое общество «Поддержка- Гарант» и регистрацию права собственности ООО «Россита - ЛТД» на эти помещения.
Внесены изменения в резолютивную часть решения Октябрьского район ного суда г.Саратова от 27.07.2004 г.: считать, что за ООО «Россита - ЛТД» признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 139,6 кв.м, в том числе нежилое помещение общей площадью 48,5 кв.м на первом этаже здания, нежилое помещение общей площадью 91,1 кв.м в подвале зда ния, расположенных по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.53/63.
В остальной части решение суда и кассационное определение ос тавлены без изменения.
В надзорной жалобе ООО Страховое общество «Поддержка-гарант» и ООО «Тринити» просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. дело истре бовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением пра вил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственно сти постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при от сутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут прово диться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Ко декса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Россий ской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у сособственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участ никам общей собственности по цене, соответствующей рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобре тения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что на момент проведения торгов по продаже аресто ванного имущества - нежилого помещения, расположенного на углу улиц Вольская и Мичурина в доме № 53/63 в г. Саратове, оно принадлежало на праве собственности Саратовскому региональному отделению Всероссийского обще ства автомобилистов и ООО «Россита-ЛТД», их доли не были выделены, часть помещений находилась в общем пользовании (л.д.8-12 т.1).
3 и 6 июля 2000 г. ООО «Россита-ЛТД» направило заявления в подразде ление судебных приставов и в отделение Федерального долгового центра при Правительстве РФ по Саратовской области с просьбой продать долю должника по объявленной цене, однако аукцион по продаже здания был проведен без уча стия сособственника, а спорные помещения проданы победителю торгов Парфенову С Ю . за 190000 руб. (л.д. 14-19 т.1).
Удовлетворяя иск в части перевода на ООО «Россита-ЛТД» прав и обя занностей покупателя, суд правильно руководствовался названными нормами и исходил из того, что торги проведены с нарушением порядка, предусмотренно го ст.255 ГК РФ, поскольку они могли проводиться лишь при отсутствии согла- сия остальных участников долевой собственности на приобретение доли долж ника.
Между тем истцом представлены доказательства его согласия на покупку доли должника, в связи с чем суд обоснованно признал продажу этой доли третьему лицу незаконной, а нарушенные права ООО «Россита-ЛТД» подле жащими восстановлению.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют нормам закона, регули рующего спорные правоотношения, обстоятельствам, установленным в судеб ном заседании, и доказательствам, оцененным судом в соответствии с положе ниями ст.67 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в поряд ке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россита-ЛТД» к Парфенову С.Ю., Обществу с ограниченной ответственно стью Страховое общество «Поддержка-Гарант», Обществу с ограниченной от ветственностью «Тринити» и другим о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного по результатам открытого аукциона, переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору, о признании права собственности на нежилые помещения и другим требованиям для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нк Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ--" Т.Е.Корчашкина