ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС06-538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 3 0 » я н в а р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Худякова Владимира Николаевича к Президенту Украины о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Худякова В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Худяков В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Президент Украины Ющенко В.А. незаконно присвоил себе должностные обязанности главы государства, и по его актам он (заявитель) не получил единовременной помощи на похороны матери, чем ему причинен ущерб, который он просит взыскать с ответчика в размере 6 000 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2006 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Худяков В.Н. просит отменить определение судьи и удовлетворить его требования.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель просит взыскать в свою пользу с Президента Украины денежную компенсацию морального вреда за якобы причиненный ему вред.
Согласно части 2 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если организация ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Поскольку исковое требование Худяковым В.Н. предъявлено к ответчику, находящемуся не на территории Российской Федерации, то вывод судьи, что разрешение требования, с которым обратился заявитель, не подпадает под действие ч. 3 ст. 402 , ст. 403 ГПК РФ и не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Худякова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина В.М.Ермилов копия верна:
:>! рото фиатом Кае. коллеги:
И--»]!:'детого Суда Р Ф (