Дело № 78-006-96 г.Москва 21 декабря 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2006 года кассационные жалобы защитника Царева А.М. и законного представителя Сахарова Д.В.
на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2006 года, которым САХАРОВ Павел Дмитриевич, г.Ленинграде, родившийся 8 марта 1987 года в освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 167 УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения Сахарова П.Д., его законного представителя Сахарова Д.В. и защитника Царева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., просившей оставить постановление суда в отношении Сахарова П.Д.
без изменения, Судебная коллегия
установила:
жалобы утверждается, что уличающие Сахарова показания Мингалиева на предварительном следствии получены в результате незаконных методов расследования.
Привлечение в качестве понятого стажера оперуполномоченного Перова является нарушением закона. Изъятый в вентиляционной шахте фотоаппарат Комаровой (дочерью погибшей Комаровой) опознан с нарушением положений ст. 193 УПК РФ. Судом не учтено отсутствие крови на одежде Сахарова и Мингалиева. Назначенная судом судебно-медицинская экспертиза трупа не дала ответ на все поставленные вопросы. Алиби Сахарова подтверждается показаниями свидетелей Щербы, Изотова и Прохорова. Повторная комплексная психиатрическая экспертиза назначена Сахарову необоснованно.
Законным представителем Сахаровым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой говорится, что недостоверные показания Мингалиева на предварительном следствии даны под давлением оперуполномоченных и следователей. Изъятие фотоаппарата из вентиляционной шахты производилось с участием стажера оперуполномоченного в качестве понятого. Этого фотоаппарат Комаровой не опознан. Результаты судмедэкспертизы о причиненных потерпевшей ранениях не совпадают с мнением специалиста, в связи с чем не могут быть доказательствами.
Сведения, сообщенные Сахаровым, использованы в качестве доказательств незаконно. Вывод об уничтожении одежды Сахарова и Мингалиева недостоверен. Повторная комплексная психиатрическая экспертиза назначена незаконно, а вывод экспертов ошибочен. Жалоба содержит просьбы об отмене постановления от 21 сентября 2006 года и прекращении дела, а также об отмене постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми ряда доказательств, о допуске в качестве защитников отца и деда Сахарова, о назначении повторной комплексной психиатрической экспертизы.
Судебная коллегия считает, что постановление суда от 21 сентября 2006 года в отношении Сахарова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.
Совершение Сахаровым запрещенных уголовным законом деяний в состоянии невменяемости подтверждается рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно изложенными в постановлении. Действиям Сахарова дана правильная юридическая оценка.
Принудительная мера медицинского характера назначена в соответствии с требованиями закона.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.
Утверждения кассационных жалоб об оговоре Сахарова Мингалиевым на предварительном следствии в результате незаконных методов расследования не могут быть приняты по следующим основаниям.
Уличающие Сахарова показания Мингалиева на предварительном следствии сомнений не вызывают. Эти показания Мингалиев давал неоднократно на протяжении длительного времени разным следователям в присутствии его законного представителя и защитника, однако никаких заявлений о незаконных действиях работников милиции и прокуратуры, а также о вынужденном характере своих показаний не делал.
Доводы защиты о незаконных методах расследования и оговоре Сахарова Мингалиевым тщательно проверялись в судебном заседании, в связи с чем был допрошен Мингалиев, работники милиции и прокуратуры Воинов, Федотов, Мустафаев, Массонов, исследованы протоколы следственных действий с Мингалиевым, сообщение начальника следственного изолятора, заключение судмедэксперта в отношении Мингалиева, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям о нарушениях закона в процессе расследования рассматриваемого уголовного дела.
Исследованными судом доказательствами применение в отношении Мингалиева незаконных методов расследования не подтвердилось.
Судебная коллегия учитывает, что новых доводов кассационные жалобы не содержат, и соглашается с оценкой показаний Мингалиева судом первой инстанции.
Доводы о незаконности следственных действий с участием в качестве понятого стажера оперуполномоченного Перова безосновательны.
Полномочиями по осуществлению оперативнорозыскной деятельности стажер оперуполномоченного не наделен, других, предусмотренных ч.2 ст.60 УПК РФ ограничений для привлечения в качестве понятого, у Перова также не имелось. Доводы о его заинтересованности в исходе дела основаны на предположении.
Нарушения требований ст. 193 УПК РФ при опознании похищенного фотоаппарата Комаровой А.В. допущено не было. Предварительно она была допрошена об обстоятельствах, при которых она видела этот фотоаппарат и его приметах. Похищенный фотоаппарат был ей предъявлен в группе из трех фотоаппаратов одного цвета. Опознанный фотоаппарат имеет называвшиеся ею ранее приметы.
Вывод об уничтожении одежды, в которую были одеты Сахаров и Мингалиев ночью 28 июля 2004 года, сделан судом на основании показаний Мингалиева на предварительном следствии. Эти показания учтены судом при оценке результатов биологической экспертизы об отсутствии следов крови на выданной одежде.
Несоответствие высказанного в судебном заседании мнения специалиста Петрова заключению комиссии судмедэкспертов разрешено судом путем допроса эксперта Попова. Заключение комиссии экспертов получило надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами.
В качестве доказательств показания Сахарова судом не приведены.
Оснований считать недопустимым доказательством показания свидетеля Танеевой Р.И. на предварительном следствии не имеется. Эти показания, в том числе и о словах Сахарова, соответствуют положениям ст.79 УПК РФ.
Нарушений требований закона при ее допросе допущено не было. В судебном заседании ее показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ.
Показания свидетелей Щербы, Изотова и Прохорова опровергаются показаниями Мингалиева на предварительном следствии, показаниями свидетелей Комаровой, Молоденкова, Герасимова, сведениями о городских телефонных соединениях.
Назначение Сахарову повторной комплексной психологопсихиатрической экспертизы 3 февраля 2006 года вызвано сомнением в обоснованности заключения экспертов, проводивших предыдущую экспертизу. Нарушений закона при назначении экспертизы не допущено.
Просьба об отмене решений суда по ходатайствам, перечисленным в кассационной жалобе законного представителя, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные решения соответствуют требованиям закона.
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2006 года в отношении Сахарова Павла Дмитриевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Царева А.М. и Сахарова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи: Сергеев А.А. и Старков А.В.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения г.Санкт-Петербурга ИЗ-47/1 в отношении Сахарова Павла Дмитриевича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » года в 7 томах в СанктПетербургский городской суд.
25.Пик