г. Москва 30 ноября 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2006 года кассационную жалобу адвоката Озеровой Ж.В. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 7 сентября 2006 года, которым в отношении ИВАНОВА Александра Андреевича, 25 августа 1986 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 117 ч.2 п.п. «а,г,е» УКРФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 10 ноября 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов А.А. обвиняется в том, что совершил изнасилование потерпевшей и насильственные действия сексуального характера группой лиц по предварительному сговору, а также в истязании трех человек, похищенных группой лиц по предварительному сговору.

установленном законом порядке мера пресечения в виде заключения под стражу.

После этого срок содержания Иванова А.А. под стражей неоднократно продлялся, последний раз постановлением судьи от 8 августа 2006 года до 10 сентября 2006 года включительно, то есть до 12 месяцев.

В связи с невозможностью закончить расследование по делу ввиду его большого объема и количества обвиняемых, которое в настоящее время находится в стадии ознакомления участников процесса с материалами дела, срок предварительного следствия продлен до 14 месяцев, то есть до 10 ноября 2006 года.

Не находя оснований для изменения обвиняемому Иванову А.А.

меры пресечения, судья Санкт-Петербургского городского суда в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке принял указанное выше решение о продлении ему срока содержания под стражей до окончания срока следствия.

В кассационной жалобе адвокат Озерова Ж.В. указывает, что в материалах дела отсутствует постановление о продлении срока предварительного следствия, утвержденное Генеральным прокурором РФ или его заместителем, а имеется лишь полученный по факсу первый лист этого постановления, якобы, утвержденного 31 августа 2006 года. О продлении срока предварительного следствия ни она, ни обвиняемый Иванов не были уведомлены. Материал на продление срока содержания его под стражей в суд поступил не в полном объеме, что не давало оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении Иванову срока содержания под стражей. Необоснованным является вывод постановления об отсутствии нарушений закона при избрании в отношении Иванова названной меры пресечения. После задержания его протокол о задержании был составлен в срок, значительно превышающий установленный законом, что является грубым нарушением конституционных прав Иванова. Предположением суда является вывод о возможном совершении им новых преступных действий, не были учтены положительные данные о его личности и семейное положение, отсутствие намерений скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление отменить и Иванова из-под стражи освободить.

В возражении на жалобу прокурор Иванов М.А.

необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

считает ее Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания их под стражей свыше 12 месяцев в исключительных случаях может быть продлен судьей соответствующего суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

По данному делу 12-месячный срок содержания Иванова под стражей истекал 10 сентября 2006 года, обвиняется он в совершении особо тяжких преступлений, и необходимость содержания его под стражей была мотивирована в ранее вынесенных судебных решениях об избрании данной меры пресечения и ее неоднократных продлениях. В настоящее время условия и основания необходимости содержания Иванова под стражей не изменились, на что обоснованно указано в постановлении судьи, в том числе, учитывались и те данные о его личности и обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, что свидетельствует о несостоятельности его доводов в жалобе.

Каких-либо оснований для изменения меры пресечения или препятствий для содержания Иванова под стражей судья не установил, на что указал в постановлении.

В настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами объемного уголовного дела, при этом органы следствия не препятствуют им в этом следственном действии.

Вопреки доводам жалобы, в суд представлены все необходимые материалы, которые проверены в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и процессуальных прав обвиняемого Иванова, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности принятого судьей решения о продлении срока содержания под стражей до указанной в постановлении даты.

Оснований для отмены постановления судьи и освобождения Иванова из-под стражи по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2006 года в отношении Иванова Александра Андреевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Озеровой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Сергеев А.А. и Старков А.В.

Верно: судья Н.П.Пелевин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга в отношении Иванова А.А.

2. В Генеральную прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » января 2007 года в 1 т. в Санкт-Петербургский городской суд.