ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-Д06-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 2 9 я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Семенова Н.В. и Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе законного представителя Семеновой Н.А. в интересах Зотова С Б . о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2003 года, которым ЗОТОВ Сергей Борисович, 22 ноября 1958 года рождения, уроженец г.
Чебоксары Чувашской Республики, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного чЛ ст.318 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 марта 2006 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения законного представителя Семеновой Н.А., объяснения законного представителя Семеновой Н.А., представителя по доверенности Степанова В.В., мнение прокурора Недоросткова В.В., полагавшего отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Зотов освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного чЛ ст.318УК РФ.
В надзорной жалобе законный представитель Семенова Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считает, что действия Зотова С Б .
должны быть квалифицированы по ч.З ст.296 УК РФ, утверждает, что адвокат Сташевский не был надлежащим образом извещен о дне кассационного рассмотрения дела, суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее временной нетрудоспособностью, в связи с чем она не смогла принять участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п.1 чЛ ст.51, ст.438 УПК РФ участие защитника в производстве о применении принудительных мер медицинского характера является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы.
В соответствии с нормами ст.43 7 УПК РФ законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, прокурора либо суда.
На основании норм п.9 чЛ ст.53 п.П ч.2 ст.437 УПК РФ защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеют право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Согласно нормам ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
! Указанные требования закона судом при кассационном рассмотрении дела не были выполнены.
Как видно из материалов дела, в заседании суда первой инстанции интересы Зотова С Б . представляли адвокат Московской коллегии адвокатов «Защита» Сташевский С Г . и законный представитель Семенова Н.А., которая обжаловала постановление суда в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2003 года постановление суда отставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2005 года кассационное определение от 21 ноября 2003 года отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 года кассационное определение от 21 ноября 2003 года и постановление президиума 2 сентября 2005 года отменены и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 марта 2006 года постановление суда оставлено без изменения.
Законный представитель Семенова Н.А. была извещена о дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, причины ее неявки судом не выяснялись.
Между тем, из представленных материалов видно, что 28 марта 2006 года Семенова Н.А. была нетрудоспособна и находилась на амбулаторном лечении.
Из материалов дела также следует, что адвокат Сташевский С Г . о дате и времени рассмотрения дела был извещен телефонограммой, но в заседание не явился, причина его неявки судом не проверялась, судом по собственной инициативе было принято решение о приглашении защитника по назначению и в деле принимал участие адвокат Соловьев Е.Е.
Законный представитель Семенова Н.А. с ходатайством о назначении адвоката в суд не обращалась.
Таким образом, право Зотова С Б . на защиту было нарушено, в связи с чем кассационное определение от 28 марта 2006 года подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
определила:
1. Надзорную жалобу законного представителя Семеновой Н.А.
удовлетворить частично.
2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 марта 2006 года в отношении ЗОТОВА Сергея Борисовича отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики.
Председательствующий Судьи Н.В. Семенов