№ 86-006-28 г.Москва 18 декабря 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего- Магомедова М.М.
судей - Похил А.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2006 года кассационную жалобу Смирнова В.А. на постановление Владимирского областного суда от 9 октября 2006 года, которым СМИРНОВУ Вячеславу Анатольевичу отказано в удовлетворении требований об индексации взысканных в его пользу денежных сумм в размере 82951 руб. 43 коп.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения Смирнова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Смирнов ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что суд обязан был в соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ взыскать в его пользу индексацию в сумме 82951 руб.43 коп. в виду несвоевременного перечисления ему взысканных судом, в порядке реабилитации, денежных средств.
Проверив материалы дела, судебная постановление законным и обоснованным.
коллегия находит Как видно из материалов дела, требования Смирнова о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, были удовлетворены постановлением Владимирского областного суда от 5 марта 2004 года.
В пользу Смирнова взыскана неполученная заработная плата с учетом индексации в сумме 413545 руб. 42 коп. и расходы за оказание юридической помощи с учетом индексации в сумме 57769 руб. 50 коп.
Таким образом право Смирнова, как реабилитированного лица, на возмещение имущественного вреда было реализовано в соответствии со ст.133 ч.1, 135 УПК РФ.
В виду того, что Министерством Финансов РФ, в нарушении п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 года № 666 «О порядке исполнения Министерством Финансов РФ судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда», предусматривающего двухмесячный срок исполнения судебного акта решения о взыскании Смирнову имущественного вреда, не были исполнены в указанный срок; по иску Смирнова, в порядке Гражданского судопроизводства, решением Ленинского районного суда Г.Владимира от 23 марта 2006 года за просрочку выплаты ему имущественного и причинение этими действиями морального вреда было взыскано 60590 рублей.
Отказывая Смирнову в удовлетворении требований о взыскании 82951 руб. 43 коп. с Министерства Финансов РФ, составляющую индексацию за несвоевременное перечисление 413545 руб. 42 коп. и 57769 руб. 50 коп., суд исходил из того, что индексация, уже принужденных сумм уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Убытки же нанесенные за несвоевременные выплаты присужденных сумм, были разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Эти выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку основание для взыскания индексации с присужденных Смирнову денежных средств, согласно заявленных требований, возникло не из уголовного преследования его, как это предусмотрено в ст. 135 УПК РФ.
определила:
Постановление Владимирского областного суда от 9 октября 2006 года об отказе Смирнову Вячеславу Анатольевичу в удовлетворении требований об индексации и о взыскании ему 82951 руб. 43 коп. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Похил А.И., Степанов В.П.
Верно: Судья ВС РФ /\ Похил А.И.
Копии определения направлены:
1. Владимирский о/с в отн.Смирнова В.А.
2. В пр-ру РФ Дело отправлено года в 1 т. во Владимирский о/с ин