ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 10-В06-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / ^ я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Болтунова О.Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 ноября 2005 года дело по иску Болтунова О.Г. к УВД г. Кировской области, МВД РФ, Временной оперативной группировке органов и подразделений МВД РФ на территории Северо-Кавказского региона о внесении изменений в приказы, взыскании денежных сумм, зачете в льготном исчислении неучтенных дней,
установил:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2005 года в удовлетворении исковых требований Болтунова О.Г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 ноября 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Болтунов О.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Болтунов О.Г. является сотрудником органов внутренних дел. На основании приказа УВД Кировской области от 28 ноября 2001 года № 653 истец командирован для выполнения оперативно-служебных задач в Чеченской республике с 1 декабря 2001 года по 28 февраля 2002 года во исполнение Указа Президента РФ от 23 сентября 1999 года №1255 «О мерах по повышению эффективности контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона».
Приказами руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, утвержденными Командующим Объединенной группировкой войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона установлены периоды пребывания в зоне боевых действий : за декабрь 2001 года-2 дня, за январь 2002 года-2 дня, за февраль 2002 года-2 дня.
По смыслу постановления Правительства РФ от 28 октября 1999 года № 1197-68 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона», действовавшего на время нахождения истца в служебной командировке на территории Чеченской Республики, истцу должны быть произведены денежные выплаты исходя из 20000 рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в специальных мероприятиях и исчисление выслуги лет за эти дни для назначения пенсии из расчета один день за три на основании приказа Командующего объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона.
Указом Президента РФ от 7 июня 2000 года №1054 «О льготных условиях исчисления срока военной службы в воинских званиях» установлено льготное исчисление периода участия в контртеррористических операциях в целях назначения пенсии за выслугу лет.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, правомерно исходил из того, что выплата указанного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел предусмотрена лишь за непосредственное участие в проведении контртеррористических операций. Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, в частности выписки из журналов индивидуального участия сотрудников ОМОН при УВД Кировской области в боевых действиях на территории Чеченской Республики, пришел к выводу о том, что выполняемые Болтуновым О.Г. мероприятия нельзя отнести к перечню боевых действий.
Поскольку доказательства, подтверждающие, что истец в период командировки на территории Северо-Кавказского региона ежедневно принимал фактическое участие в боевых действиях в зоне проведения контртеррористической операции либо ежедневно привлекался приказом руководителя Регионального оперативного штаба к участию в таких операциях, отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что он ежедневно привлекался к участию по проведению контртеррористических операций, направлен на иную оценку доказательств и не может служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
Ссылка в надзорной жалобе Болтунова О.Г. на имеющееся вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору, также не может повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, поскольку данное решение в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела и права заявителя надзорной жалобы не затрагивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
в передаче дела по иску Болтунова О.Г. к УВД г. Кировской области, МВД РФ, Временной оперативной группировке органов и подразделений МВД РФ на территории Северо-Кавказского региона о внесении изменений в приказы, взыскании денежных сумм, зачете в льготном исчислении неучтенных дней, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия ьерна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф , /I / лУ) // / Г.А.Гуляева