В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 29-В06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва декабря 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рас смотрев заявление Квасниковой O.A. об отзыве надзорной жалобы на опре деление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30.09.2005 г. по делу по иску Носова A.A. к Юровой Н.В. о взыскании долга,
установила:
определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30.09.2005 г. удовлетворено заявление Носова A.A. об обеспечении иска.
В надзорной жалобе Квасникова О.Н. просила отменить это определе ние.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отЗ 1.07.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Российской Фе дерации от Квасниковой O.A. в письменной форме поступило заявление об отзыве надзорной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, ре гулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Статья 380 ГПК РФ предусматривает возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу в случае, если до принятия жалобы к рассмот рению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве.
В связи с отсутствием в главе 41 ГПК РФ нормы, предусматривающей оставление надзорной жалобы без рассмотрения, при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы следует применить правила статьи 380 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 380 ГПК РФ,
определила:
надзорную жалобу Квасниковой O.A. на определение судьи Каменско го городского суда Пензенской области от 30.09.2005 г. по делу по иску Но сова A.A. к Юровой Н.В. о взыскании долга возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева