№ 18-В06-102
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М* 1 декабря 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя администрации г.Армавира Краснодарского края - Бояршиновой О.Г. дело по иску Аветисян Э.В. к администрации г.Армавира о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Аветисян Э.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 3 октября 2003г., заключенного с Крамаровой Н.Ю., ей на праве собственности принадлежит 1/2 часть дома № 308 по ул.Луначарского в г.Армавире. Данный дом расположен на земельном участке площадью 629 кв.м.; 1/2 часть данного земельного участка находилась у Крамаровой Н.Ю. в фактическом пользовании с 1999г. и с 3 октября 2003г. в ее - истицы фактическом пользовании. Согласно части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его пользовании. Истица полагала, что отказ администрации г.Армавира в предоставлении ей 1/2 части земельного участка по указанному адресу бесплатно в собственность является неправильным.
Ответчик иск не признал.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2005г. постановлено признать незаконным отказ администрации г.Армавира в бесплатном предоставлении Аветисян Э.В. 1/2 части земельного участка общей площадью 629 кв.м. по адресу: г.Армавир, ул.Луначарского, д.308. За Аветисян Э.В. признано право собственности на 1/2 часть земельного участка общей площадью 629 кв.м. по указанному адресу.
Этим же решением суда постановлено признать недействительным договор аренды земельного участка № 1143 от 11 декабря 2002г. общей площадью в 1/2 части от 629 кв.м., расположенного по адресу: г.Армавир, ул.Луначарского, д.308.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по мнению администрации г.Армавира, в следующем.
Удовлетворяя заявленный Аветисян Э.В. иск о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании прежнего собственника 1/2 части дома - Крамаровой Н.Ю. и это право перешло к истице по делу при приобретении ею 1/2 части дома, в связи с чем Аветисян Э.В.
вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок.
Такой вывод суда, по мнению заявителя, нельзя признать правильным.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что на момент заключения 3 октября 2003г. Аветисян (ранее Бегларян) Э.В. договора купли-продажи 1/2 части дома № 308 по ул.Луначарского в г.Армавире земельный участок по указанному адресу был передан Крамаровой Н.Ю. - продавцу части дома согласно договору аренды земельного участка от 11 декабря 2002г. № 1143 в аренду на 49 лет (л.д. 28-32).
О том, что 1/2 часть земельного участка находится в аренде продавца указано и в пункте 2 договора купли-продажи недвижимости, заключенного 3 октября 2003г. Аветисян (Бегларян) Э.В. с Крамаровой Н.Ю.
Таким образом, как указано в надзорной жалобе, поскольку у продавца 1/2 части дома земельный участок находился на момент сделки на праве аренды, к покупателю части дома - Аветисян Э.В. перешло право аренды соответствующего земельного участка.
Суд, признавая недействительным договор аренды части земельного участка № 1143 от 11 декабря 2002г. по указанному адресу (одновременно указав в мотивировочной части решения, что данный договор уже расторгнут прежним собственником в одностороннем порядке), вышел за пределы заявленных по делу требований; разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не учел, что Крамарова Н.Ю.
пользовалась земельным участком в соответствии с договором аренды в течение 10 месяцев до момента продажи 1/2 части дома, исполняла условия договора аренды 1/2 части земельного участка и не оспаривала его.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при признании за Аветисян Э.В. права собственности на 1/2 часть земельного участка не было учтено, что этот земельный участок представляет собой часть неделимого земельного участка.
Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя администрации г.Армавира Краснодарского края - Бояршиновой О.Г. следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Аветисян Э.В. к администрации г.Армавира Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова