ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 49В06-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

декабря 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ропотовой Н.Д. дело по иску Шелдыбаевой Л.И., Пестряевых Е.И., А.И., Н.И. к Пестряеву О.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

установил:

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2004г. иск удовлетворен - свидетельство о праве на наследство, выданное Пестряеву Г.И. 15.09.93г. признано недействительным; установлен факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Пестряева И.М. 06.01.93г.; за истцами признано право собственности по 1\6 доли домовладения, находящегося на земельном участке по ул. Ст.Разина, 33 в г.

Стерлитамаке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2005г. решение суда в части признания за истцами права собственности по 1\6 доле домовладения отменено и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ропотова Н.Д. просит вынесенные судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.09.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из, материалов дела, после смерти отца истцов Пестряева И.М., наступившей 06.01.93г. (л.д.17), открылось наследство в виде домовладения, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. С.Разина, 33.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Пестряева И.М., подтвержден показаниями свидетелей Козина В., Патрасенко A.M., Ахунова Г.Х., Голощапова О.В., Фролова М.И.

Несмотря на фактическое вступление истцов во владение наследственным имуществом, Пестряев Г.И. оформил спорное домовладение только на себя, получив свидетельство о праве на наследство, выданное 15.09.93г. (л.д.П).

О нарушении своих прав истцам стало известно лишь после смерти Пестряева Г.И., последовавшей 09.05.2003г.

При таких данных суд правомерно признал свидетельство на наследство, выданное Пестряеву Г.И. 15.09.93г., недействительным.

Довод жалобы о том, что заявительница Ропотова Н.Д. с 1994г. по 2002г.

состояла в браке с Пестряевым Г.И. и за это время вместе с мужем произвела значительные улучшения спорного домовладения, что привело к увеличению его стоимости, а потому имеет право на признание за ней права собственности на долю в домовладении и, соответственно, должна быть привлечена к участию в деле, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений.

Истцы ставили вопрос об установлении факта принятия ими наследства после смерти своего отца Пестряева И.М, наступившей в 1993г. Ропотова Н.Д. наследницей Пестряева И.М. не являлась. Что же касается требования истцов о признании за ними права на наследственное имущество (спорное домовладение), то решение суда в этой части судом кассационной инстанции было направлено на новое рассмотрение и определением судьи Стерлитамакского городского суда от 26.04.2005г.

Ропотова Н.Д. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.175). Как видно из материалов дела, самостоятельных требований о признании за ней права собственности на долю в спорном домовладении Ропотова Н.Д. не заявляла.

В дальнейшем стороны заключили в суде мировое соглашение, утвержденное определением судьи Стерлитамакского городского суда от 15.07.2005г.(л.д.207).

На основании изложенного, процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 383 Гражданского

определил:

в передаче дела по иску Шелдыбаевой Л.И., Пестряевых Е.И., А.И., Н.И. к Пестряеву О.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

• В.В.Горшков