ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а /^января 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе О А О «Бийская табачная фабрика» дело по иску О А О «Бийская табачная фабрика» к Ничиперович Борису Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 10.11.2005г. в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2006г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе О А О «Бийская табачная фабрика» просит вынесенные судебные постановления отменить и заявленное требование удовлетворить.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 03.10.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 15.12.2000г. между О А О «Бийская табачная фабрика» и О О О «Траст» заключены договоры эквивалентного обмена векселей № 043291-043293, 043301-043304, № 043305 на простые векселя истца, в том числе векселя №197006 и № 197164 со сроком платежа «по предъявлении, но не позднее 31.12.2005 г.» (т.1 л.д.89).
Ничиперович Б.В. приобрел пакет векселей у О О О «Траст» по договору купли - продажи от 20.12.2000г., в том числе простые векселя № 197006 и № 197164, которые были предъявлены им к оплате 08.09.2003г. и 13.08.2002г., соответственно (т. 1 л.д. 12).
Оплата по векселям произведена истцом в период с 01.10.2002г. по 25.11.2004г. в полном объеме на сумму 5 000 000 рублей.
В обоснование заявленного искового требования О А О «Бийская табачная фабрика» указало, что генеральный директор данного общества, подписавший от имени общества векселя, является собственником более 2 0 % доли в уставном капитале О О О «Траст» (первого векселедержателя, получившего векселя истца), т.е. лицом заинтересованным, а потому в соответвествии со ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о выдаче векселей должно было быть одобрено общим собранием акционеров, что сделано не было.
Отсутствие указанного решения означает, по мнению истца, отсутствие полномочий генерального директора О А О «Бийская табачная фабрика» на подписание векселей, а также отсутствие права ответчика требовать платежа по указанным векселям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
В силу ст. 196 ГПК Р Ф суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с требованием к сделке может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Требований о признании сделки по выдаче векселей генеральным директором ОАО «Бийская табачная фабрика» ООО «Траст» недействительной,, в связи с нарушением порядка ее заключения, истцом не предъявлялось. Кроме того, Ничиперович Б.В. стороной по данной сделке не являлся, соответственно, применение последствий недействительности сделок к нему невозможно. Сделка по продаже векселей О О О «Траст» Ничиперович Б.В., истцом также не оспаривалась.
Генеральный директор О А О «Бийская табачная фабрика», являясь руководителем юридического лица, был вправе подписывать документы от имени этого юридического лица, в том числе и векселя.
Довод жалобы о том, что ответчик является недобросовестным векселедержателем, и поэтому не вправе требовать исполнения по векселю, проверялся судом и своего подтверждения не нашел.
В силу ст. 16 ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37г.
№104\1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (в данном случае на векселедателе).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и л и сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при приобретении векселей и денежных средств за них, истцом представлено не было, с у д пришел к правильному выводу о том, что Ничиперович Б.В. являлся законным владельцем спорных векселей и в удовлетворении заявленных требований отказал.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску О А О «Бийская табачная фабрика» к Ничиперович Борису Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ ч /' у Копия верна:
| Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / ? Т.Е.Корчашкина